89/cdb001965be7beb190b6f41920eb2389e26d1b

   1 Return-Path: <daniel@schoepe.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 85064429E21\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 26 Oct 2011 11:55:54 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.79\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.79 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7, T_MIME_NO_TEXT=0.01] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id Z2wtDVLDsYEW for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed, 26 Oct 2011 11:55:52 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail-fx0-f53.google.com (mail-fx0-f53.google.com\r
  19         [209.85.161.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id AE6A5431FB6\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 26 Oct 2011 11:55:51 -0700 (PDT)\r
  23 Received: by faai28 with SMTP id i28so2049987faa.26\r
  24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 26 Oct 2011 11:55:50 -0700 (PDT)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=schoepe.org; s=google;\r
  26         h=from:to:subject:in-reply-to:references:user-agent:date:message-id\r
  27         :mime-version:content-type;\r
  28         bh=Aplkla0VmFHAsuOcWgAdUX5+ANG+l48R6V3DzPc+Syk=;\r
  29         b=KNV/HdtOZPSOpjkajvp+dAWnF2MrkQiMBSNUEdEtv+nwsN4tB1umqfokEloRu44kAT\r
  30         D8aMb/2SK+4G7Ude3f4m609Y13NXSTJgOpAhsELo2x4G45r+9P2QP8pkXJAD/vx/2arB\r
  31         6vzadxexXoX6XJ9pwEylom0Q0BE1s7I7foYTc=\r
  32 Received: by 10.223.81.196 with SMTP id y4mr60922290fak.6.1319655350118;\r
  33         Wed, 26 Oct 2011 11:55:50 -0700 (PDT)\r
  34 Received: from localhost (dslb-178-004-079-006.pools.arcor-ip.net.\r
  35         [178.4.79.6])\r
  36         by mx.google.com with ESMTPS id n25sm5665493fah.15.2011.10.26.11.55.46\r
  37         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  38         Wed, 26 Oct 2011 11:55:46 -0700 (PDT)\r
  39 From: Daniel Schoepe <daniel@schoepe.org>\r
  40 To: Jani Nikula <jani@nikula.org>, notmuch@notmuchmail.org\r
  41 Subject: Re: Patch review/application process\r
  42 In-Reply-To: <87mxcnbo8e.fsf@nikula.org>\r
  43 References: <878vo8kdl2.fsf@gilead.invalid> <87mxcnbo8e.fsf@nikula.org>\r
  44 User-Agent: Notmuch/0.9-19-ga25c9a0 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  45         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  46 Date: Wed, 26 Oct 2011 20:55:33 +0200\r
  47 Message-ID: <8762jbfuqi.fsf@gilead.invalid>\r
  48 MIME-Version: 1.0\r
  49 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  50         micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"\r
  51 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  52 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  53 Precedence: list\r
  54 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  55         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  56 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  58 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  59 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  60 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  61 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  63 X-List-Received-Date: Wed, 26 Oct 2011 18:55:54 -0000\r
  64 \r
  65 --=-=-=\r
  66 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  67 \r
  68 On Wed, 26 Oct 2011 18:29:37 +0000, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
  69 > The good thing is, there are contributions and review. The bad thing is,\r
  70 > unless you've hung around long enough, you don't know if the reviewers\r
  71 > are people whose comments you should really pay attention to or not, and\r
  72 > either way, fixing the patches seems pointless and frustrating if they\r
  73 > don't get applied anyway.\r
  74 >=20\r
  75 > A MAINTAINERS file might be helpful in identifying some of the key\r
  76 > people. AUTHORS could be updated to include people with not\r
  77 > insignificant contributions.\r
  78 \r
  79 I agree, that sounds like a good idea.\r
  80 \r
  81 > If the problem is lack of time, I'm not sure if setting up and\r
  82 > maintaining some world facing web service would help things.\r
  83 \r
  84 This idea was mainly intended to prevent patches from being forgotten,\r
  85 an issue not entirely orthogonal to the main point.\r
  86 \r
  87 > > - Some kind of "voting system" that gets a patch applied if some\r
  88 > >   number of "trusted" contributors reviewed a patch and think it is\r
  89 > >   good. I haven't given this idea much thought and I guess it might\r
  90 > >   lead to a "lack of direction / guiding principles" in the development\r
  91 > >   of notmuch.\r
  92 >=20\r
  93 > I wouldn't put too much emphasis on creating a voting system or a\r
  94 > process. I do have hopes for the tag sharing mechanism helping in\r
  95 > tracking the reviewed patches, though. That means figuring out whose\r
  96 > tags to trust anyway.\r
  97 \r
  98 Yes, I didn't envision some process that's formalized down to every\r
  99 detail, but more of a general guideline like "if at least n people out\r
 100 of {set of trusted contributors} agree and there's no controversy about\r
 101 the patch, anyone with commit access is allowed to apply the patch". I\r
 102 think this idea would help mainly with getting small patches like [1]\r
 103 applied more quickly.\r
 104 \r
 105 [1] id:"1309890780-8214-1-git-send-email-pieter@praet.org"\r
 106 \r
 107 Cheers,\r
 108 Daniel\r
 109 \r
 110 --=-=-=\r
 111 Content-Type: application/pgp-signature\r
 112 \r
 113 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
 114 Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)\r
 115 \r
 116 iQIcBAEBAgAGBQJOqFemAAoJEIaTAtce+Z+JJl4P/17eDa4rug39F04jbMiViMng\r
 117 itwlEaqhdSq2gG8bHGLJzmMfJ+hAM+dJqJxTKJ2GLGuLDHLH6fNgsT9uPrezbsxI\r
 118 JQ+aoVYZzXHMDoiXermV3Z/NYu9BSv0bfn+BDldqcD9cYGg8oi1gRJrUXSnFGXxY\r
 119 S6k5Fq4FzwXzhSdobIVjhI/2U4d8VVcJcxEtJ5V5qvweAa0BeK8KRsTI9+Y4WxgE\r
 120 UsSos4n5Epf8Cbj6DWF22zPFAErxVlga1suFz73nFTGSCrAMZF8eDXJ5sUoI+a86\r
 121 a6OLRG4w0aP1nzJUL+rbrrdpgik/scdtKc+Kv4hG0lipyEuh2QnFHYg9mMXdNoLm\r
 122 9gpj6PPqwcckmp1La6MMRxCu/NCHKI6qHRvNMtArCYiw+yVCqVCE8siBx0o42gXP\r
 123 aC57udl6NbGF9Th/ajzybKcyS7Ex0iW5VcvbfI61z2IYtHxUAJnRxrc1JWWcrVHW\r
 124 pE9FGhXlP6gqli9oabGO6ryaT3aKXRPHu0kz9B9pdleDuan1yZ7ngx76ONYSJCEw\r
 125 Vgn7artI6g8UtxCgfMV7FuL0EE2xw/e7IJenaFb2fPhqJursQCbHzE5+wBgXjgp6\r
 126 IAc+boEsNfWHzpHgnjllLEBwIjV/IyRo93A6DXZPge1MIWLf4cCIOl8Zruk+gWEe\r
 127 uNRFIrmAJJtd9cHT7Hm1\r
 128 =imED\r
 129 -----END PGP SIGNATURE-----\r
 130 --=-=-=--\r