89/9cc605caadd7466486c18d25f9f142d796d261

   1 Return-Path: <pieter@praet.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id F0D61429E21\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 16 Nov 2011 13:30:04 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id EBxEfkagCIjr for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Wed, 16 Nov 2011 13:30:04 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-wy0-f181.google.com (mail-wy0-f181.google.com\r
  18         [74.125.82.181]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 6CF42431FD0\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 16 Nov 2011 13:30:04 -0800 (PST)\r
  22 Received: by wyg19 with SMTP id 19so1152089wyg.26\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 16 Nov 2011 13:30:03 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.216.82.75 with SMTP id n53mr880057wee.85.1321479002930;\r
  25         Wed, 16 Nov 2011 13:30:02 -0800 (PST)\r
  26 Received: from localhost ([109.131.148.49]) by mx.google.com with ESMTPS id\r
  27         ep16sm29594098wbb.21.2011.11.16.13.30.01\r
  28         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  29         Wed, 16 Nov 2011 13:30:01 -0800 (PST)\r
  30 From: Pieter Praet <pieter@praet.org>\r
  31 To: servilio <servilio@gmail.com>\r
  32 Subject: Re: [PATCH] emacs: Use a single buffer invisibility spec to fix\r
  33         quadratic search cost.\r
  34 In-Reply-To:\r
  35  <CAPFwwQg3SHHoKuZ6=AfKOuVXm6L9p4aH1gEvqgkcXM8hQLaD7A@mail.gmail.com>\r
  36 References: <1320807328-13728-1-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  37         <877h382jax.fsf@SSpaeth.de>\r
  38         <CAPFwwQgsqe2NE9vm2RJHHK+8hWR_uMWKLHcxm0xkjduFboAfPw@mail.gmail.com>\r
  39         <87d3czxsu9.fsf@praet.org> <20111111045341.GS2658@mit.edu>\r
  40         <20111111052716.GU2658@mit.edu> <87d3ctjpsd.fsf@praet.org>\r
  41         <CAPFwwQg3SHHoKuZ6=AfKOuVXm6L9p4aH1gEvqgkcXM8hQLaD7A@mail.gmail.com>\r
  42 User-Agent: Notmuch/0.9+76~g2fd88e6 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  43         (x86_64-unknown-linux-gnu)\r
  44 Date: Wed, 16 Nov 2011 22:29:03 +0100\r
  45 Message-ID: <87fwhndae8.fsf@praet.org>\r
  46 MIME-Version: 1.0\r
  47 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  48 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  49 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  50 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  51 Precedence: list\r
  52 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  53         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  54 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  55         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  56 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  57 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  58 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  59 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  60         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  61 X-List-Received-Date: Wed, 16 Nov 2011 21:30:05 -0000\r
  62 \r
  63 On Tue, 15 Nov 2011 12:17:59 -0500, servilio <servilio@gmail.com> wrote:\r
  64 > Hi,\r
  65 > \r
  66 > Given that this change is about display of search results, I have the\r
  67 > suspicion that the following two factors might be more relevant:\r
  68 > \r
  69 > - size of the Emacs frame: bigger would mean more threads to show\r
  70 > \r
  71 > - composition of the search results, specially length of the threads\r
  72 > displayed, as the longer they go, the more hidden text there will be\r
  73 > \r
  74 > And because of this, though you might already have a proper method for\r
  75 > measuring it, the results are different. I thought about this because\r
  76 > my searches have only ~180 threads, yet I could notice the difference.\r
  77 > \r
  78 \r
  79 Definitely valid points, but these aren't likely to have affected my\r
  80 test results, as every iteration started a fresh instance of Emacs,\r
  81 full-screen, on the same screen, with the same query on the same\r
  82 dataset, whilst ensuring -to a feasible degree- that Emacs was the\r
  83 only thing vying for CPU time.\r
  84 \r
  85 After including `redisplay' in the script (as suggested by Austin [1]),\r
  86 I did get consistent results as well as a measurable performance\r
  87 improvement due to the buffer invisibility spec patch.\r
  88 \r
  89 \r
  90 As for the tests using `elp-instrument-package' and Austin's\r
  91 `time-it' macro: I'm most likely just doing it wrong :)\r
  92 \r
  93 > Servilio\r
  94 \r
  95 \r
  96 Peace\r
  97 \r
  98 -- \r
  99 Pieter\r
 100 \r
 101 [1] id:"20111111052716.GU2658@mit.edu"\r