7b/ef2b69fe0977006a87cbe08273d13c45deccdb

   1 Return-Path: <jani@nikula.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 328BE429E5B\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:31:29 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id qhdYdzxegtXZ for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon, 23 Jan 2012 00:31:28 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-qw0-f46.google.com (mail-qw0-f46.google.com\r
  18         [209.85.216.46]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 732B5429E54\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:31:28 -0800 (PST)\r
  22 Received: by qadc10 with SMTP id c10so1884633qad.5\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Jan 2012 00:31:27 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.224.100.138 with SMTP id y10mr6057557qan.42.1327307487773;\r
  25         Mon, 23 Jan 2012 00:31:27 -0800 (PST)\r
  26 Received: from localhost (nikula.org. [92.243.24.172])\r
  27         by mx.google.com with ESMTPS id g9sm13015859qad.16.2012.01.23.00.31.25\r
  28         (version=SSLv3 cipher=OTHER); Mon, 23 Jan 2012 00:31:26 -0800 (PST)\r
  29 From: Jani Nikula <jani@nikula.org>\r
  30 To: Pieter Praet <pieter@praet.org>,\r
  31         Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  32         Xavier Maillard <xma@gnu.org>, Austin Clements <amdragon@MIT.EDU>\r
  33 Subject: Re: [PATCH 3/4] config: only set search.exclude_tags to "deleted;\r
  34  spam;  " during setup\r
  35 In-Reply-To: <87d3aac0bl.fsf@praet.org>\r
  36 References: <1326586654-16840-3-git-send-email-amdragon@mit.edu>\r
  37         <1327000744-25463-1-git-send-email-pieter@praet.org>\r
  38         <1327000744-25463-4-git-send-email-pieter@praet.org>\r
  39         <m2r4yr2xmy.fsf@kcals.intra.maillard.im>\r
  40         <874nvnqrgq.fsf@servo.finestructure.net>\r
  41         <87ipk3au08.fsf@praet.org> <8739b6opce.fsf@nikula.org>\r
  42         <87d3aac0bl.fsf@praet.org>\r
  43 User-Agent: Notmuch/0.10.2+187~g43d4f26 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.1.1\r
  44         (i686-pc-linux-gnu)\r
  45 Date: Mon, 23 Jan 2012 08:31:23 +0000\r
  46 Message-ID: <87wr8in7l0.fsf@nikula.org>\r
  47 MIME-Version: 1.0\r
  48 X-Gm-Message-State:\r
  49  ALoCoQkk+BRMsbErUwcHAv7JE2/b5wjFbAKWUzr3QMhUWj8ZIWJy4IsqyeO06urhKRkRJ9wIm9yV\r
  50 Content-Type: text/plain; charset=utf-8\r
  51 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  52 Cc: Notmuch Mail <notmuch@notmuchmail.org>\r
  53 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  54 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  55 Precedence: list\r
  56 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  57         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  58 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  60 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  61 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  62 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  63 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  64         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  65 X-List-Received-Date: Mon, 23 Jan 2012 08:31:29 -0000\r
  66 \r
  67 On Mon, 23 Jan 2012 09:03:42 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.org> wrote:\r
  68 > On Mon, 23 Jan 2012 07:22:25 +0000, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
  69 > > On Mon, 23 Jan 2012 06:05:27 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.org> wro=\r
  70 te:\r
  71 > > > On Sun, 22 Jan 2012 14:53:41 -0800, Jameson Graef Rollins <jrollins@f=\r
  72 inestructure.net> wrote:\r
  73 > > > > On Sun, 22 Jan 2012 23:14:13 +0100, Xavier Maillard <xavier@maillar=\r
  74 d.im> wrote:\r
  75 > > > > >=20\r
  76 > > > > > On Thu, 19 Jan 2012 20:19:03 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.or=\r
  77 g> wrote:\r
  78 > > > > > > If the 'search.exclude_tags' option is missing from the config =\r
  79 file,\r
  80 > > > > > > its value is automatically set to "deleted;spam;".  Taking PoLS=\r
  81 /DWIM\r
  82 > > > > > > into account, this should probably only happen during setup.\r
  83 > > > > > >=20\r
  84 > > > > > > This patch is actually Austin Clements' work:\r
  85 > > > > > >   id:"20120117203211.GQ16740@mit.edu"\r
  86 > > > > >=20\r
  87 > > > > > I do not think this is a sane default. As I told it in another po=\r
  88 st. I\r
  89 > > > > > do not expect notmuch to skew my search queries not that I specif=\r
  90 ically\r
  91 > > > > > asked.\r
  92 > > > >=20\r
  93 > > > > Hi, Xavier.  Do you currently mark things as "deleted" or "spam"?  =\r
  94 If\r
  95 > > > > not, this would have no affect on your search results.  If you do, =\r
  96 do\r
  97 > > > > you currently expect those messages to show up in searches?  If so,=\r
  98  why\r
  99 > > > > did you mark them as "deleted" or "spam" to begin with?\r
 100 > > > >=20\r
 101 > > > > I agree with your point in principle (ie. I don't generally want my\r
 102 > > > > searches tampered with behind the scenes) but the issue here is abo=\r
 103 ut\r
 104 > > > > messages that have been explicitly tagged as a form of "trash".  Tr=\r
 105 ash\r
 106 > > > > is by it's nature something you're trying to get rid of.  If you wa=\r
 107 nted\r
 108 > > > > to find something in the future, why would you put it in the trash =\r
 109 in\r
 110 > > > > the first place?\r
 111 > > > >=20\r
 112 > > >=20\r
 113 > > > You definitely have a point, but then again, who are we to assume that\r
 114 > > > the terms "deleted" and "spam" have the *exact* same meaning for\r
 115 > > > everyone?  (also see id:"8739bbo0br.fsf@praet.org")\r
 116 > >=20\r
 117 > > "deleted" used to be a tag recognized by notmuch, and it used to sync to\r
 118 > > the T (trashed) maildir flag. Even if notmuch won't delete any of your\r
 119 > > mails now, I don't think you should use "deleted" on messages you want\r
 120 > > to see again. Please let's not split hairs about this.\r
 121 > >=20\r
 122 >=20\r
 123 > Agreed, but it might be nice to make a clear distinction between\r
 124 > concepts and the actual tags mapped to them.  I'm not suggestion we\r
 125 > redefine the term "deleted", but from an internationalization\r
 126 > standpoint, we shouldn't prevent users from mapping e.g. "verwijderd",\r
 127 > "supprim=C3=A9", "gel=C3=B6scht", ... to the concept "deleted".\r
 128 >=20\r
 129 > > There really should be a definitive list of tags that are special to\r
 130 > > lib/cli/emacs (like "inbox", "unread", "deleted", ...), or are\r
 131 > > recommended for specific purposes (like "new" as an intermediate tag\r
 132 > > before more sophisticated tagging), to avoid prolonged discussions like\r
 133 > > this.\r
 134 > >=20\r
 135 >=20\r
 136 > A list of recommended tags would definitely be nice, as long as they\r
 137 > remain recommendations (as opposed to obligations), especially since\r
 138 > there's really no reason to designate certain tags as being "special".\r
 139 \r
 140 Whether there's reason or not, certain tags are special, for a fact, and\r
 141 they are not just recommendations. Perhaps one day someone will\r
 142 contribute patches to make them configurable, and separate the concepts\r
 143 from the actual tags, but in the mean time it will be easier to just\r
 144 document them for what they are.\r
 145 \r
 146 BR,\r
 147 Jani.\r