75/93f86ee5a53d57feec26348c568703ddb31e45

   1 Return-Path: <pieter@praet.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 1B613429E35\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 14 Jan 2012 00:55:57 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id OA3U0MDoQ7tk for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Sat, 14 Jan 2012 00:55:52 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-ww0-f45.google.com (mail-ww0-f45.google.com\r
  18  [74.125.82.45])        (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))        (No client\r
  19  certificate requested) by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id\r
  20  7F2E3431FB6    for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 14 Jan 2012 00:55:52 -0800\r
  21  (PST)\r
  22 Received: by wgbds11 with SMTP id ds11so3527227wgb.2\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 14 Jan 2012 00:55:51 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.180.99.232 with SMTP id et8mr2038545wib.8.1326531351220;\r
  25         Sat, 14 Jan 2012 00:55:51 -0800 (PST)\r
  26 Received: from localhost ([109.131.75.86])\r
  27         by mx.google.com with ESMTPS id f36sm14123023wbo.10.2012.01.14.00.55.50\r
  28         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  29         Sat, 14 Jan 2012 00:55:50 -0800 (PST)\r
  30 From: Pieter Praet <pieter@praet.org>\r
  31 To: David Bremner <david@tethera.net>, notmuch@notmuchmail.org\r
  32 Subject: Re: revised patch for gmime init, with test.\r
  33 In-Reply-To: <874nw0nfa8.fsf@zancas.localnet>\r
  34 References: <1325306261-21444-2-git-send-email-kaz.rag@gmail.com>\r
  35         <1325388169-8444-1-git-send-email-david@tethera.net>\r
  36         <871ur4ltnx.fsf@praet.org> <877h0wnu1l.fsf@zancas.localnet>\r
  37         <874nw0nfa8.fsf@zancas.localnet>\r
  38 User-Agent: Notmuch/0.10.2+115~gadd29f6 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  39         (x86_64-unknown-linux-gnu)\r
  40 Date: Sat, 14 Jan 2012 09:54:04 +0100\r
  41 Message-ID: <8762ger7f7.fsf@praet.org>\r
  42 MIME-Version: 1.0\r
  43 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  44 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  45 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  46 Precedence: list\r
  47 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  48         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  49 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  50         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  51 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  52 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  53 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  54 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  55         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  56 X-List-Received-Date: Sat, 14 Jan 2012 08:55:57 -0000\r
  57 \r
  58 On Fri, 13 Jan 2012 05:05:35 -0400, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  59 > On Thu, 12 Jan 2012 23:46:46 -0400, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  60 > > On Thu, 12 Jan 2012 18:25:38 +0100, Pieter Praet <pieter@praet.org> wrote:\r
  61 > > > On Sat, 31 Dec 2011 23:22:46 -0400, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  62 > > \r
  63 > > > with differing hashes), this has the potential of causing confusion\r
  64 > > > and/or quite some extra work when debugging using git-bisect(1), so\r
  65 > > > I'd like to propose that bugfixes for (to-be-)released code are only\r
  66 > > > applied on the 'maint' branch ('release' in the case of Notmuch),\r
  67 > > > and then immediately merged back into 'master'.  In fact, this would\r
  68 > > > preferrably happen after *every* (series of) commit(s) on the 'maint'\r
  69 > > > branch, to prevent issues like [1].\r
  70 > > \r
  71 > > There is some merit it to this. On the other hand, it makes the history\r
  72 > > messier.  [1] would have also been prevented by making the patch against\r
  73 > > the right branch.\r
  74 > \r
  75 > I thought about this a bit more, and I agree that at least the release\r
  76 > candidates (basically anything tagged on branch release) ought to be\r
  77 > merged back to master. Since any series of bugfix patches seems to be\r
  78 > cause for a new release candidate, this should avoid the need to have\r
  79 > doubly applied patches.\r
  80 > \r
  81 \r
  82 Thanks!\r
  83 \r
  84 > I'm less convinced about the need to merge every little doc change and\r
  85 > debian packaging change back to master right away. This might be a\r
  86 > purely aesthetic objection; [...]\r
  87 \r
  88 See my previous reply [1].\r
  89 \r
  90 > [...] I'm not sure if the extra merge commits\r
  91 > cause any problems for e.g. bisection.\r
  92 > \r
  93 \r
  94 Infrequent merging increases the possibility of bugs due to unforeseen\r
  95 interactions between commits on different branches, which is likely to\r
  96 require one to do a multitude of fake merges (`git merge --no-commit')\r
  97 in order to properly track down the offending commit, so... frequent\r
  98 merging would actually *prevent* issues when bisecting.\r
  99 \r
 100 \r
 101 > d\r
 102 \r
 103 \r
 104 Peace\r
 105 \r
 106 -- \r
 107 Pieter\r
 108 \r
 109 [1] id:"878vlar7ka.fsf@praet.org"\r