74/a4b1ba7b6e1c2d8560df1c14a537183dfad3af

   1 Return-Path: <jeff@ocjtech.us>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id AAA9B431FAE\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 20:36:33 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id xrnSvKnM6nZ3 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  11         Sun, 22 Nov 2009 20:36:31 -0800 (PST)\r
  12 Received: from mail-yw0-f200.google.com (mail-yw0-f200.google.com\r
  13         [209.85.211.200])\r
  14         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 5586F431FBC\r
  15         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 20:36:31 -0800 (PST)\r
  16 Received: by ywh38 with SMTP id 38so4572604ywh.6\r
  17         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sun, 22 Nov 2009 20:36:31 -0800 (PST)\r
  18 MIME-Version: 1.0\r
  19 Received: by 10.91.26.7 with SMTP id d7mr6067063agj.1.1258950990974; Sun, 22 \r
  20         Nov 2009 20:36:30 -0800 (PST)\r
  21 In-Reply-To: <87y6lyexz8.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  22 References: <1258897630-22282-1-git-send-email-jeff@ocjtech.us>\r
  23         <87y6lyexz8.fsf@yoom.home.cworth.org>\r
  24 Date: Sun, 22 Nov 2009 22:36:30 -0600\r
  25 Message-ID: <935ead450911222036o141956e0o11056c9d7a45781b@mail.gmail.com>\r
  26 From: Jeffrey Ollie <jeff@ocjtech.us>\r
  27 To: Carl Worth <cworth@cworth.org>\r
  28 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\r
  29 Cc: Not Much Mail <notmuch@notmuchmail.org>\r
  30 Subject: Re: [notmuch] [PATCH] Add SCons build files.\r
  31 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  32 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  33 Precedence: list\r
  34 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  35         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  36 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  37         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  38 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  39 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  40 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  41 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  42         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  43 X-List-Received-Date: Mon, 23 Nov 2009 04:36:33 -0000\r
  44 \r
  45 On Sun, Nov 22, 2009 at 9:11 PM, Carl Worth <cworth@cworth.org> wrote:\r
  46 >\r
  47 > But I'm afraid I really don't want to switch away from just using (GNU)\r
  48 > make for the actual compilation.\r
  49 >\r
  50 > I don't know anything about scons, but if you can use it to write a\r
  51 > python script that just does the configuration step, (outputting a\r
  52 > Makefile.config say), then that might be very interesting.\r
  53 \r
  54 Well, to me, part of the appeal of SCons is that it doesn't generate\r
  55 Makefiles.    This article is a little old, but the first three\r
  56 sections are a pretty good rundown on the limitations of Make.\r
  57 \r
  58 http://www.scons.org/wiki/FromMakeToScons\r
  59 \r
  60 If you really want a tool that generates Makefiles, take a look at\r
  61 CMake.  Unfortunately, I think CMake tries to do too much with the\r
  62 Makefiles and they become close to unreadable.  In the attempt I made\r
  63 to come up with CMake build files, CMake generates at least 3800 lines\r
  64 of Makefiles (from a starting point of 30 lines of build files).\r
  65 \r
  66 > Some people\r
  67 > have recently told me that python would be a much more sane language for\r
  68 > doing configuration in than shell.\r
  69 \r
  70 Well, Python is a much more sane language for doing just about\r
  71 anything as far as I'm concerned. :)\r
  72 \r
  73 > I don't know if they're right or not, but I'm (somewhat) willing to have\r
  74 > multiple implementations of the configure script (since there's always\r
  75 > the option to just skip it and configure Makefile.config manually). But\r
  76 > I'm definitely not willing to have multiple build systems.\r
  77 \r
  78 I think that having multiple different configuration systems would be\r
  79 pretty awful, especially if people make changes to their favourite\r
  80 configuration system and hope that someone else fixes the others.\r
  81 \r
  82 > Meanwhile, the only advantage I know for automake is that once it's\r
  83 > setup, adding a new file to compile is as simple as adding one file to a\r
  84 > list in the Makefile.am. We've already got notmuch as easy as that with\r
  85 > just adding a file to a list in Makefile.local.\r
  86 \r
  87 Once SCons is set up, adding a new file is just a matter of adding the\r
  88 name of the file to a list as well.  CMake is the same, and I'm sure\r
  89 that other systems are similar.\r
  90 \r
  91 > So I'd very much like to continue exploring what we can do with our own\r
  92 > configuration system, (in whatever language/language(s) make sense).\r
  93 \r
  94 It would seem to me that we would be re-inventing a lot of the work\r
  95 already done by other people.\r
  96 \r
  97 > Thanks for listening,\r
  98 \r
  99 Same here.\r
 100 \r
 101 -- \r
 102 Jeff Ollie\r