6c/6f167094e2e2ca09d94f26641603d00ddfc9bc

   1 Return-Path: <dme@dme.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 32E10431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 16 Jan 2012 10:39:54 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id VGKFLdmw6YkP for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon, 16 Jan 2012 10:39:53 -0800 (PST)\r
  17 Received: from mail-wi0-f181.google.com (mail-wi0-f181.google.com\r
  18         [209.85.212.181]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 9ABE0431FAF\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 16 Jan 2012 10:39:53 -0800 (PST)\r
  22 Received: by mail-wi0-f181.google.com with SMTP id hr12so2719751wib.26\r
  23         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 16 Jan 2012 10:39:53 -0800 (PST)\r
  24 Received: by 10.180.99.199 with SMTP id es7mr12718058wib.10.1326739193264;\r
  25         Mon, 16 Jan 2012 10:39:53 -0800 (PST)\r
  26 Received: from hotblack-desiato.hh.sledj.net\r
  27         (host81-149-164-25.in-addr.btopenworld.com. [81.149.164.25])\r
  28         by mx.google.com with ESMTPS id q34sm23300086wbm.15.2012.01.16.10.39.51\r
  29         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  30         Mon, 16 Jan 2012 10:39:52 -0800 (PST)\r
  31 Received: by hotblack-desiato.hh.sledj.net (Postfix, from userid 30000)\r
  32         id 4F04FA0397; Mon, 16 Jan 2012 18:39:50 +0000 (GMT)\r
  33 To: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  34 Subject: Re: [PATCH 1/2] test: Add "test_expect_emacs_t" to assist with emacs\r
  35         testing.\r
  36 In-Reply-To: <87hazv8rkx.fsf@gmail.com>\r
  37 References: <1326732453-23377-1-git-send-email-dme@dme.org>\r
  38         <87hazv8rkx.fsf@gmail.com>\r
  39 User-Agent: Notmuch/0.11+64~g42e8f66 (http://notmuchmail.org) Emacs/24.0.92.1\r
  40         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  41 From: David Edmondson <dme@dme.org>\r
  42 Date: Mon, 16 Jan 2012 18:39:50 +0000\r
  43 Message-ID: <cunaa5nsd8p.fsf@hotblack-desiato.hh.sledj.net>\r
  44 MIME-Version: 1.0\r
  45 Content-Type: multipart/signed; boundary="=-=-=";\r
  46         micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"\r
  47 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  48 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  49 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  50 Precedence: list\r
  51 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  52         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  53 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  54         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  55 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  56 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  57 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  58 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  60 X-List-Received-Date: Mon, 16 Jan 2012 18:39:54 -0000\r
  61 \r
  62 --=-=-=\r
  63 Content-Type: text/plain\r
  64 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  65 \r
  66 On Mon, 16 Jan 2012 21:50:22 +0400, Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmai=\r
  67 l.com> wrote:\r
  68 > Isn't this function the same as something like "test_expect_equal $x\r
  69 > t"?\r
  70 \r
  71 Yes, except that it differs in how it reports differences.\r
  72 \r
  73 > IMO the function seems too complex for what it does (and basically that\r
  74 > is "compare $x with t").  Why do we need to implement it in such a way?\r
  75 >=20\r
  76 > Also, the function has nothing to do with emacs (except for the fact\r
  77 > that 't' is commonly used in it).\r
  78 >=20\r
  79 > I think a more useful approach would be to add a function which takes a\r
  80 > lisp expression, runs test_emacs and compares the result with "t" using\r
  81 > test_expect_equal or similar.  This way you do not need to make an\r
  82 > explicit test_emacs call and avoid code duplication when checking the\r
  83 > result.  test_emacs_expect_t should be a good name for it.  What do you\r
  84 > think?\r
  85 \r
  86 Agreed. I'll do it.\r
  87 \r
  88 --=-=-=\r
  89 Content-Type: application/pgp-signature\r
  90 \r
  91 -----BEGIN PGP SIGNATURE-----\r
  92 Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)\r
  93 \r
  94 iEYEARECAAYFAk8UbvYACgkQaezQq/BJZRa+vACghAvUUNfAOgDo7POl6NeaKqyC\r
  95 2IoAn14fk9qzXTDoJ3sMBk0FdWfH3Kj6\r
  96 =ZXpi\r
  97 -----END PGP SIGNATURE-----\r
  98 --=-=-=--\r