62/f35cfd7a296b569afa308f135c59d774a79215

   1 Return-Path: <five9a2@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id BFDA7431FBC\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Nov 2009 06:24:18 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
   9         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  10         with ESMTP id b0YQhekNKv0l for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  11         Mon, 23 Nov 2009 06:24:18 -0800 (PST)\r
  12 Received: from mail-bw0-f210.google.com (mail-bw0-f210.google.com\r
  13         [209.85.218.210])\r
  14         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id C0E25431FAE\r
  15         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Nov 2009 06:24:17 -0800 (PST)\r
  16 Received: by bwz2 with SMTP id 2so5274215bwz.0\r
  17         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 23 Nov 2009 06:24:16 -0800 (PST)\r
  18 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  19         h=domainkey-signature:received:received:sender:from:to:cc:subject\r
  20         :in-reply-to:references:date:message-id:mime-version:content-type;\r
  21         bh=hwDxi7CbZxlHBpyVwsYNPBmR2n4X1ydbCBb2e7bZ6PM=;\r
  22         b=KnoT1DLrgxdUtf2iCIZptkc6UIeKEWrQ36WyoMtjz2MU5ED1xmgt5PJa53hIEHycft\r
  23         3ve3q8E/L60XdoLgqu+x2voSSd9/4uwoWic6XFommRZvxcGaXkNypXncCwWD7RmXG78I\r
  24         zRojaT1wdXW5Rs1igiUm4/hoj9abjc+0YKda8=\r
  25 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
  26         h=sender:from:to:cc:subject:in-reply-to:references:date:message-id\r
  27         :mime-version:content-type;\r
  28         b=EUbqDt+QD6C+cNU0bY2X4ftoZtM1twifbX3H7iyLFldXLG6WNeh2dU9cVuZYqrTleq\r
  29         CcZ+Fh026Ag+sA/hrHhB620bj7jUeEaUoD3m/ZYrKSOLM/zCLM35JUWi6qpafh1Gwxht\r
  30         VZZV7ho2ZShrt3knPPs3GRyRElrbK2nvprdPs=\r
  31 Received: by 10.204.2.73 with SMTP id 9mr4687447bki.159.1258986256520;\r
  32         Mon, 23 Nov 2009 06:24:16 -0800 (PST)\r
  33 Received: from kunyang (vawpc43.ethz.ch [129.132.59.11])\r
  34         by mx.google.com with ESMTPS id 31sm5790992fkt.1.2009.11.23.06.24.14\r
  35         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=RC4-MD5);\r
  36         Mon, 23 Nov 2009 06:24:15 -0800 (PST)\r
  37 Sender: Jed Brown <five9a2@gmail.com>\r
  38 From: Jed Brown <jed@59A2.org>\r
  39 To: Karl Wiberg <kha@treskal.com>, Dirk-Jan Binnema <djcb.bulk@gmail.com>\r
  40 In-Reply-To: <b8197bcb0911230519l4edf1b72w26d993834f25a417@mail.gmail.com>\r
  41 References: <87skc5yd6v.wl%djcb@djcbsoftware.nl>\r
  42         <b8197bcb0911222334v26e96890t3632369ff32ff80f@mail.gmail.com>\r
  43         <1873022c0911230311o77e55fdqa5464a2dd16ec265@mail.gmail.com>\r
  44         <b8197bcb0911230519l4edf1b72w26d993834f25a417@mail.gmail.com>\r
  45 Date: Mon, 23 Nov 2009 15:24:46 +0100\r
  46 Message-ID: <87ws1h48up.fsf@59A2.org>\r
  47 MIME-Version: 1.0\r
  48 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  49 Cc: "notmuch@notmuchmail org" <notmuch@notmuchmail.org>, djcb@djcbsoftware.nl\r
  50 Subject: Re: [notmuch] [PATCH 1/2] * avoid gcc 4.4.1 compiler warnings due\r
  51  to ignored write return values\r
  52 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  53 X-Mailman-Version: 2.1.12\r
  54 Precedence: list\r
  55 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  56         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  57 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  58         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  59 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  60 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  61 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  62 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  63         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  64 X-List-Received-Date: Mon, 23 Nov 2009 14:24:18 -0000\r
  65 \r
  66 On Mon, 23 Nov 2009 14:19:18 +0100, Karl Wiberg <kha@treskal.com> wrote:\r
  67 > On Mon, Nov 23, 2009 at 12:11 PM, Dirk-Jan Binnema <djcb.bulk@gmail.com> wrote:\r
  68 > \r
  69 > > On Mon, Nov 23, 2009 at 9:34 AM, Karl Wiberg <kha@treskal.com> wrote:\r
  70 > >\r
  71 > > > Didn't the "(void)" suggestion work?\r
  72 > >\r
  73 > > I actually preferred that solution, but unfortunately, it didn't\r
  74 > > stop gcc from complaining...\r
  75 > \r
  76 > Hmpf. I'd argue that that's a gcc bug, forcing the user to use an\r
  77 > unnecessarily complicated way to pretend to use the return value. Oh\r
  78 > well.\r
  79 \r
  80 >From the gcc man page:\r
  81 \r
  82        -Wunused-value\r
  83            Warn whenever a statement computes a result that is explicitly\r
  84            not used. To suppress this warning cast the unused expression\r
  85            to void. This includes an expression-statement or the left-\r
  86            hand side of a comma expression that contains no side effects.\r
  87            For example, an expression such as x[i,j] will cause a\r
  88            warning, while x[(void)i,j] will not.\r
  89 \r
  90            This warning is enabled by -Wall.\r
  91 \r
  92 \r
  93 But I'm confused here because I don't currently see any warnings with\r
  94 gcc-4.4.2.  Actually this must be a bug because I get no warnings for\r
  95 the blatantly unused\r
  96 \r
  97   malloc(5);\r
  98 \r
  99 with -Wall -Wextra -pedantic.  Anyway, if your system headers specify\r
 100 __attribute__((warn_unused_result)) for write, then you could be running\r
 101 into this bug/feature\r
 102 \r
 103   http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=35579\r
 104 \r
 105 \r
 106 Jed\r