60/0f875d656f5e9140a2056bc5e5b7cc8cfb3fff

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 78BCE429E41\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue,  4 Nov 2014 01:15:25 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id UEusnN6X7nqL for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Tue,  4 Nov 2014 01:15:21 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id A4864429E40\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue,  4 Nov 2014 01:15:21 -0800 (PST)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1XlaCZ-0007k8-Bj; Tue, 04 Nov 2014 09:15:19 +0000\r
  27 Received: from 5751dfa2.skybroadband.com ([87.81.223.162] helo=localhost)\r
  28         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.71)\r
  29         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  30         id 1XlaCZ-0005JQ-0X; Tue, 04 Nov 2014 09:14:59 +0000\r
  31 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  32 To: Jani Nikula <jani@nikula.org>, Michal Sojka <sojkam1@fel.cvut.cz>\r
  33 Subject: Re: [RFC PATCH 0/2] cli: split 'notmuch address' from 'notmuch\r
  34  search'\r
  35 In-Reply-To: <cover.1414839970.git.jani@nikula.org>\r
  36 References: <87egtn2s4z.fsf@steelpick.2x.cz>\r
  37         <cover.1414839970.git.jani@nikula.org>\r
  38 User-Agent: Notmuch/0.18.1+86~gef5e66a (http://notmuchmail.org) Emacs/23.4.1\r
  39         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  40 Date: Tue, 04 Nov 2014 09:14:58 +0000\r
  41 Message-ID: <87r3xj2up9.fsf@qmul.ac.uk>\r
  42 MIME-Version: 1.0\r
  43 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  44 X-Sender-Host-Address: 87.81.223.162\r
  45 X-QM-Geographic: According to ripencc,\r
  46         this message was delivered by a machine in Britain (UK) (GB).\r
  47 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  48 X-QM-Body-MD5: e99114c32f0de8f8d0c575c1d5234595 (of first 20000 bytes)\r
  49 X-SpamAssassin-Score: -0.1\r
  50 X-SpamAssassin-SpamBar: /\r
  51 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  52         determine if it is\r
  53         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  54         This message scored -0.1 points.\r
  55         Summary of the scoring: \r
  56         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  57         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  58         * -0.1 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  59 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  60 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  61 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  62 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  63 Precedence: list\r
  64 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  65         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  66 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  67         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  68 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  69 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  70 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  71 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  73 X-List-Received-Date: Tue, 04 Nov 2014 09:15:25 -0000\r
  74 \r
  75 \r
  76 On Sat, 01 Nov 2014, Jani Nikula <jani@nikula.org> wrote:\r
  77 > On Sat, 01 Nov 2014, Michal Sojka <sojkam1@fel.cvut.cz> wrote:\r
  78 >> On Sat, Nov 01 2014, Jani Nikula wrote:\r
  79 >>> On Fri, 31 Oct 2014, Michal Sojka <sojkam1@fel.cvut.cz> wrote:\r
  80 >>>> This option allows to configure the criterion for duplicate address\r
  81 >>>> filtering. Without this option, all unique combinations of name and\r
  82 >>>> address parts are printed. This option allows to filter the output\r
  83 >>>> more, for example to only contain unique address parts.\r
  84 >>>\r
  85 >>> This patch finally makes me think we should have a separate 'notmuch\r
  86 >>> address' command for all of this. We are starting to have two orthogonal\r
  87 >>> sets of 'notmuch search' options, one set for search and another for\r
  88 >>> addresses. I regret not following the series and then making the\r
  89 >>> observation so late.\r
  90 >>\r
  91 >> To some extent it is true. The question is whether it would make sense\r
  92 >> for 'notmuch address' to have options like --offset and --limit.\r
  93 >> Probably not.\r
  94 >>\r
  95 >> I can prepare a new patchset implementing 'notmuch address' over the\r
  96 >> weekend. It would be necessary to revert the last (or two) already\r
  97 >> merged patch. What do others think?\r
  98 >\r
  99 > Here's a couple of draft patches to make the search/address command\r
 100 > split happen with minimal changes.\r
 101 >\r
 102 > In my opinion the problem is primarily in the user interface;\r
 103 > notmuch-search man page is growing intimidating to the user. I also\r
 104 > think splitting the implementation completely would lead to too much\r
 105 > code duplication, as there is plenty of common code. The idea here is to\r
 106 > split the user interface for address searching now when we haven't made\r
 107 > a release with the functionality, and we can more easily change the code\r
 108 > behind the interface going forward. Plus we can more comfortably add\r
 109 > address management commands to 'notmuch address' than 'notmuch search'\r
 110 > as the need arises.\r
 111 >\r
 112 > I do have to say in the end I'm also fine with having everything in the\r
 113 > notmuch search command if there's opposition to having two very similar,\r
 114 > even if diverging, commands.\r
 115 \r
 116 I like this change and have reviewed the large follow-up series. Would\r
 117 this make it easy to support the generic notmuch options after the\r
 118 command? In particular I often type/think notmuch search --help rather than\r
 119 notmuch --help search.\r
 120 \r
 121 Best wishes\r
 122 \r
 123 Mark\r
 124 \r
 125 \r
 126 \r
 127 \r
 128 \r
 129 >\r
 130 > BR,\r
 131 > Jani.\r
 132 >\r
 133 >\r
 134 > Jani Nikula (2):\r
 135 >   cli: add support for hierarchical command line option arrays\r
 136 >   cli: add notmuch address command\r
 137 >\r
 138 >  command-line-arguments.c |  11 ++--\r
 139 >  command-line-arguments.h |   1 +\r
 140 >  notmuch-client.h         |   3 ++\r
 141 >  notmuch-search.c         | 128 ++++++++++++++++++++++++++++++-----------------\r
 142 >  notmuch.c                |   2 +\r
 143 >  5 files changed, 95 insertions(+), 50 deletions(-)\r
 144 >\r
 145 > -- \r
 146 > 2.1.1\r
 147 >\r
 148 > _______________________________________________\r
 149 > notmuch mailing list\r
 150 > notmuch@notmuchmail.org\r
 151 > http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch\r