36/40e8f902048d74492cd86d1e26a766f2754977

   1 Return-Path: <eirik@eirikba.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 10915431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon,  5 Nov 2012 07:22:37 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.7\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.7 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id H70w1aOy7vaT for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon,  5 Nov 2012 07:22:33 -0800 (PST)\r
  17 Received: from atmail.labs2.com (atmail.labs2.com [93.182.166.49])\r
  18         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  19         (No client certificate requested)\r
  20         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 4D59E431FAE\r
  21         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon,  5 Nov 2012 07:22:33 -0800 (PST)\r
  22 Received: from [178.74.1.248] (helo=star.eba)\r
  23         by atmail.labs2.com with esmtps (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.77)\r
  24         (envelope-from <eirik@eirikba.org>) id 1TVOVN-0000xq-7d\r
  25         for notmuch@notmuchmail.org; Mon, 05 Nov 2012 16:22:25 +0100\r
  26 Received: from eirik by star.eba with local (Exim 4.80)\r
  27         (envelope-from <eirik@eirikba.org>) id 1TVOVS-0001l0-UG\r
  28         for notmuch@notmuchmail.org; Mon, 05 Nov 2012 16:22:30 +0100\r
  29 From: Eirik Byrkjeflot Anonsen <eirik@eirikba.org>\r
  30 To: notmuch@notmuchmail.org\r
  31 Subject: Re: Automatic suppression of non-duplicate messages\r
  32 References: <87mwyz3s9d.fsf@star.eba> <87390qxvb4.fsf@maritornes.cs.unb.ca>\r
  33         <87390pf14v.fsf@nikula.org>\r
  34 Date: Mon, 05 Nov 2012 16:22:30 +0100\r
  35 In-Reply-To: <87390pf14v.fsf@nikula.org> (Jani Nikula's message of "Mon, 05\r
  36         Nov 2012 00:34:40 +0200")\r
  37 Message-ID: <87sj8ot6q1.fsf@star.eba>\r
  38 User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/23.4 (gnu/linux)\r
  39 MIME-Version: 1.0\r
  40 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  41 X-ACL-Warn: Authenticated as:  Sent as: eirik@eirikba.org\r
  42 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  43 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  44 Precedence: list\r
  45 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  46         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  47 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  48         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  49 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  50 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  52 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  53         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  54 X-List-Received-Date: Mon, 05 Nov 2012 15:22:37 -0000\r
  55 \r
  56 Jani Nikula <jani@nikula.org> writes:\r
  57 \r
  58 > On Sat, 03 Nov 2012, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  59 >> Offhand I'm not sure of a good method of automatically deciding what is\r
  60 >> the same message (with e.g. headers and footer text added by a mailing\r
  61 >> list).\r
  62 >\r
  63 > Assuming there was good method, what would you do with two different\r
  64 > messages that have the same message id? That is the unique id we use to\r
  65 > identify messages (which should be fine per RFC 5322 and its\r
  66 > predecessors; we're talking about messages from broken systems here).\r
  67 \r
  68 We're also talking about data from "untrusted" sources.  Assuming that\r
  69 such data is always non-broken seems overly optimistic.  (See\r
  70 e.g. http://cr.yp.to/immhf/thread.html, the section "Security and\r
  71 reliability issues" for one view on the matter.)\r
  72 \r
  73 In fact, I'd say that it should be a design goal for any mail client to\r
  74 deal with as much invalid input as possible.  Show big, fat warning\r
  75 messages if you want to, but don't just drop the message and pretend it\r
  76 does not exist.\r
  77 \r
  78 eirik\r