2e/36b8a69d5c020ad3793ba55702b9407bb0f1a4

   1 Return-Path: <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id C1BDC431E64\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  1 Feb 2012 01:20:46 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.799\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id 1azBxmEmJtKT for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed,  1 Feb 2012 01:20:46 -0800 (PST)\r
  18 Received: from mail-bk0-f53.google.com (mail-bk0-f53.google.com\r
  19         [209.85.214.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 05BE7431FAF\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed,  1 Feb 2012 01:20:45 -0800 (PST)\r
  23 Received: by bke11 with SMTP id 11so901115bke.26\r
  24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 01 Feb 2012 01:20:44 -0800 (PST)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  26         h=from:to:subject:in-reply-to:references:user-agent:date:message-id\r
  27         :mime-version:content-type;\r
  28         bh=H600vKT2fagxgcwkG1GZQp28qtdZNK1F9D0NHGxh/Uc=;\r
  29         b=slKUfpPAUIdGL+iVqJFzU2/0AH2+yBbG/QtySXn8HJkP8SbogdjhlbhxID+Q3cDu/x\r
  30         tcAvl6fPd38xCglPCeBWrR9KT5f4r7PMblOJv38aw8l8g6lFgRqHQUrgKjfOQT4cWktf\r
  31         iNy+1yG9B7f6YK37OFIBt/1AFNbrCwLyH2nL0=\r
  32 Received: by 10.205.137.4 with SMTP id im4mr12725334bkc.136.1328088044615;\r
  33         Wed, 01 Feb 2012 01:20:44 -0800 (PST)\r
  34 Received: from localhost ([91.144.186.21])\r
  35         by mx.google.com with ESMTPS id x20sm37315973bka.9.2012.02.01.01.20.43\r
  36         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
  37         Wed, 01 Feb 2012 01:20:43 -0800 (PST)\r
  38 From: Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  39 To: Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net>,\r
  40  notmuch@notmuchmail.org\r
  41 Subject: Re: [PATCH] test: make test_expect_equal_file() arguments flexible\r
  42 In-Reply-To: <87r4yfszx9.fsf@servo.finestructure.net>\r
  43 References: <1328080794-24670-1-git-send-email-dmitry.kurochkin@gmail.com>\r
  44         <87r4yfszx9.fsf@servo.finestructure.net>\r
  45 User-Agent: Notmuch/0.11+139~gd9b7cab (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  46         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  47 Date: Wed, 01 Feb 2012 13:19:31 +0400\r
  48 Message-ID: <87pqdync64.fsf@gmail.com>\r
  49 MIME-Version: 1.0\r
  50 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  51 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  52 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  53 Precedence: list\r
  54 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  55         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  56 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  58 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  59 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  60 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  61 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  63 X-List-Received-Date: Wed, 01 Feb 2012 09:20:46 -0000\r
  64 \r
  65 On Wed, 01 Feb 2012 00:47:30 -0800, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  66 > On Wed,  1 Feb 2012 11:19:54 +0400, Dmitry Kurochkin <dmitry.kurochkin@gmail.com> wrote:\r
  67 > > The down side of this approach is that diff argument order depends on\r
  68 > > test_expect_equal_file() argument order.  So sometimes we get diff\r
  69 > > from expected to actual results, and sometimes the other way around.\r
  70 > > But the files are always named correctly.\r
  71 > \r
  72 > Actually, I think this last point is the most important thing to retain.\r
  73 > Consistency in the diffs makes reading test results much more efficient.\r
  74 > The order I don't much care about.  But seeing as we have been\r
  75 > consistent with a particular order for a while, it seems like more\r
  76 > effort than it's worth to change it.\r
  77 > \r
  78 \r
  79 It is not true that we are consistent with test_expect_equal_file()\r
  80 argument order.  If we were, I would not bother.  The problem is we are\r
  81 not.  I remember that we already fixed argument order for\r
  82 test_expect_equal() and/or test_expect_equal_file().  If we do not solve\r
  83 this problem, we should make it a tradition.\r
  84 \r
  85 Consistent diff would be good.  But IMO the current situation is worse:\r
  86 we are *supposed* to have consistent diff output, but in reality we have\r
  87 messed diff output.\r
  88 \r
  89 Also please consider the following points:\r
  90 \r
  91 * Usually one is looking at a single failing test.  So it is not like\r
  92   you have a series of inconsistent diffs.\r
  93 \r
  94 * I personally can not remember the argument and diff order.  So each\r
  95   time I need to understand the diff, I look at the beginning to see\r
  96   which side is where anyway.\r
  97 \r
  98 So IMHO diff order is not that important.  But I would like to see a\r
  99 better solution.  Perhaps Tomi's proposal would be the one.\r
 100 \r
 101 Regards,\r
 102   Dmitry\r
 103 \r
 104 > jamie.\r