2b/2b28cb483ec221dced353ad68571a985944f6f

   1 Return-Path: <servilio@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 52BDF4196F2\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 14 Apr 2010 07:29:43 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.1\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.1 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[BAYES_20=-0.001, DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1,\r
  13         DKIM_VALID_AU=-0.1, FREEMAIL_FROM=0.001] autolearn=ham\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id Pi2LySKI9fs1 for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed, 14 Apr 2010 07:29:42 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail-ww0-f53.google.com (mail-ww0-f53.google.com\r
  19  [74.125.82.53])        by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 757C4431FC1       for\r
  20  <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 14 Apr 2010 07:29:42 -0700 (PDT)\r
  21 Received: by wwb22 with SMTP id 22so122559wwb.26\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 14 Apr 2010 07:29:41 -0700 (PDT)\r
  23 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  24         h=domainkey-signature:mime-version:received:in-reply-to:references\r
  25         :date:received:message-id:subject:from:to:cc:content-type;\r
  26         bh=K1elVhSX1/7x6zc9A7C0ZKdwGPMYbsgtGxFnTcJpwoE=;\r
  27         b=QOBXAes4/f8JW8pYfTRbujVbyWIXPDXoRtKpa0W5ZslIZAfmLWkmU9YSp9DnEgEjNM\r
  28         Dycszs412tUwa/salRHRIIFlm6Pgip/PlN+vWXVXrZVsPYpbh46uRyaykcdMeiaChQOT\r
  29         CrkzhFN3ACXVTfYVw9bQKjH7rBT6b9MOI6XrA=\r
  30 DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma;\r
  31         h=mime-version:in-reply-to:references:date:message-id:subject:from:to\r
  32         :cc:content-type;\r
  33         b=P1uUDIvqUsDQdZrT1fUoCCRH9Wt6vWdOYZ7MX0Sqx1MTuplGbV075pJnoaUmzOm9h6\r
  34         xRy7Fp5V0R9643cCNEc+q7B7nv7JUH+0/cee8eScFFzYz82YJTXKA0KCC/AGktICaPHF\r
  35         vpYvij5lf5pGuSAhzjU0eSEJQlZSoxnF0EhYw=\r
  36 MIME-Version: 1.0\r
  37 Received: by 10.216.89.140 with HTTP; Wed, 14 Apr 2010 07:29:41 -0700 (PDT)\r
  38 In-Reply-To: <87iq7u9x6y.fsf@SSpaeth.de>\r
  39 References: <x2wb22065d01004130604j5f71d3c4g191d9eb4109c324@mail.gmail.com>\r
  40         <874ojea0tn.fsf@steelpick.2x.cz> <87iq7u9x6y.fsf@SSpaeth.de>\r
  41 Date: Wed, 14 Apr 2010 10:29:41 -0400\r
  42 Received: by 10.216.155.196 with SMTP id j46mr5079566wek.1.1271255381506; Wed,\r
  43         14 Apr 2010 07:29:41 -0700 (PDT)\r
  44 Message-ID: <s2gb22065d01004140729z325b249ch1e839175cfcc8742@mail.gmail.com>\r
  45 Subject: Re: [PATCH] emacs: when archiving move the cursor depending on the \r
  46         sort order.\r
  47 From: Servilio Afre Puentes <servilio@gmail.com>\r
  48 To: Sebastian Spaeth <Sebastian@sspaeth.de>\r
  49 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1\r
  50 Cc: notmuch <notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  52 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  53 Precedence: list\r
  54 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  55         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  56 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  58 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  59 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  60 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  61 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  63 X-List-Received-Date: Wed, 14 Apr 2010 14:29:43 -0000\r
  64 \r
  65 On 14 April 2010 05:53, Sebastian Spaeth <Sebastian@sspaeth.de> wrote:\r
  66 > On 2010-04-14, Michal Sojka wrote:\r
  67 >> On Tue, 13 Apr 2010, Servilio Afre Puentes wrote:\r
  68 >> > The current hardcoded behaviour will not take you to the next unread\r
  69 >> > thread when the sort order is set to newer-first from the default of\r
  70 >> > older-first.\r
  71 >>\r
  72 >> Is this really what we want? If I sort messages by newest first, it\r
  73 >> menas that I want to process my emails from the newest to the oldest.\r
  74 >> I'm satisfied with the current behavour.\r
  75 >\r
  76 > Agreed, I would be very surprised to get a different behavior.\r
  77 \r
  78 Hmmm, interesting. I still want to process my messages from oldest to\r
  79 newest but prefer them to be shown with the newest at the top.\r
  80 \r
  81 I will create and send a second version of the patch later today that\r
  82 takes this into account...\r
  83 \r
  84 Servilio\r