11/7d4f57d688e5af3f0598ec1965547f81416683

   1 Return-Path: <rlb@defaultvalue.org>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 54C96431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 28 Feb 2011 19:16:40 -0800 (PST)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: 0\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=0 tagged_above=-999 required=5 tests=[none]\r
  12         autolearn=disabled\r
  13 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  14         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  15         with ESMTP id ppkLePqdTFYU for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  16         Mon, 28 Feb 2011 19:16:39 -0800 (PST)\r
  17 Received: from defaultvalue.org (defaultvalue.org [70.85.129.156])\r
  18         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id D2E9D431FB5\r
  19         for <notmuch@notmuchmail.org>; Mon, 28 Feb 2011 19:16:39 -0800 (PST)\r
  20 Received: from omen.defaultvalue.org (localhost [127.0.0.1])\r
  21         by defaultvalue.org (Postfix) with ESMTP id A400B90D35;\r
  22         Mon, 28 Feb 2011 21:17:06 -0600 (CST)\r
  23 Received: from raven.defaultvalue.org (raven.defaultvalue.org [192.168.1.7])\r
  24         by omen.defaultvalue.org (Postfix) with ESMTP id 665895010C;\r
  25         Mon, 28 Feb 2011 21:16:13 -0600 (CST)\r
  26 Received: by raven.defaultvalue.org (Postfix, from userid 1000)\r
  27         id 57ED37BA375; Mon, 28 Feb 2011 21:16:13 -0600 (CST)\r
  28 From: Rob Browning <rlb@defaultvalue.org>\r
  29 To: Jameson Rollins <jrollins@finestructure.net>\r
  30 Subject: Re: [Review] Re: new "crypto" branch providing full PGP/MIME support\r
  31 References: <4CF15D67.1070904@fifthhorseman.net>\r
  32         <87aak08fu8.fsf@servo.finestructure.net>\r
  33         <87fwsf9mip.fsf@servo.finestructure.net>\r
  34         <87tygl29vu.fsf@servo.finestructure.net>\r
  35         <87oc5yi9us.fsf@zancas.localnet>\r
  36         <87d3mdvjwz.fsf@bookbinder.fernseed.info> <87k4gk70ng.fsf@SSpaeth.de>\r
  37         <87sjv8i7v6.fsf@irigaray.ross.mayfirst.org>\r
  38         <87sjv86mp9.fsf@servo.finestructure.net>\r
  39         <4D6BF0AA.3070706@fifthhorseman.net>\r
  40         <874o7o6ih5.fsf@servo.finestructure.net>\r
  41         <4D6C00C7.9000705@fifthhorseman.net>\r
  42         <8739n75zdb.fsf@servo.finestructure.net>\r
  43 Date: Mon, 28 Feb 2011 21:16:13 -0600\r
  44 In-Reply-To: <8739n75zdb.fsf@servo.finestructure.net> (Jameson Rollins's\r
  45         message of "Mon, 28 Feb 2011 18:49:19 -0800")\r
  46 Message-ID: <87hbbno7ia.fsf@raven.defaultvalue.org>\r
  47 User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/23.2 (gnu/linux)\r
  48 MIME-Version: 1.0\r
  49 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  50 Cc: notmuch <notmuch@notmuchmail.org>\r
  51 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  52 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  53 Precedence: list\r
  54 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  55         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  56 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  57         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  58 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  59 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  60 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  61 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  62         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  63 X-List-Received-Date: Tue, 01 Mar 2011 03:16:40 -0000\r
  64 \r
  65 Jameson Rollins <jrollins@finestructure.net> writes:\r
  66 \r
  67 > If folks have suggestions for disambiguating tag names that don't\r
  68 > themselves create further confusion on some other front, then I'm\r
  69 > inclined to just go with the simplest and most straightforward tag name.\r
  70 \r
  71 Are persistent tags required here?  The original question at least,\r
  72 seemed to just be asking for a visual indicator that a message has\r
  73 encrypted or signed bits.  So I wondered if that might be accomplished\r
  74 without actual tags.\r
  75 \r
  76 Just curious.\r
  77 -- \r
  78 Rob Browning\r
  79 rlb @defaultvalue.org and @debian.org\r
  80 GPG as of 2002-11-03 14DD 432F AE39 534D B592 F9A0 25C8 D377 8C7E 73A4\r