07/88013d6cc70df480a888d405b210dc8d79903e

   1 Return-Path: <servilio@gmail.com>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 2678E431FD0\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  2 Jul 2011 08:59:07 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -0.799\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
  13         FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id HDQxbtTlQ+Hh for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Sat,  2 Jul 2011 08:59:05 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail-pz0-f53.google.com (mail-pz0-f53.google.com\r
  19         [209.85.210.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-SHA (128/128 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id B4280431FB6\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat,  2 Jul 2011 08:59:05 -0700 (PDT)\r
  23 Received: by pzk6 with SMTP id 6so1913735pzk.26\r
  24         for <notmuch@notmuchmail.org>; Sat, 02 Jul 2011 08:59:04 -0700 (PDT)\r
  25 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=gamma;\r
  26         h=mime-version:in-reply-to:references:date:message-id:subject:from:to\r
  27         :cc:content-type:content-transfer-encoding;\r
  28         bh=CRingyQsCxb3mJeXkhKbWtmQ+OlLXDdF1aEf+IGqRps=;\r
  29         b=Y4zrZJfnQhYrkzrwoy1nUk5gqzPyA1kbknI8jGVOCAJ/eztz9qeeEO3+gV3a22ueBM\r
  30         13jQKM2+KKbRpgS3d+PsnG0BvfIE2RKK6g3I+AkiJaI7pPAiFxRQo5aqbcYGV76ZH7wc\r
  31         D+9TTDoRl4PLcsHtOJ7eHhDRQmRdMtaxrt744=\r
  32 MIME-Version: 1.0\r
  33 Received: by 10.68.25.165 with SMTP id d5mr4899994pbg.32.1309622344750; Sat,\r
  34         02 Jul 2011 08:59:04 -0700 (PDT)\r
  35 Received: by 10.68.56.103 with HTTP; Sat, 2 Jul 2011 08:59:04 -0700 (PDT)\r
  36 In-Reply-To: <87tyb5mumf.fsf@zancas.localnet>\r
  37 References: <87y60hn0mg.fsf@zancas.localnet> <yun7h81brkn.fsf@aiko.keithp.com>\r
  38         <87tyb5mumf.fsf@zancas.localnet>\r
  39 Date: Sat, 2 Jul 2011 11:59:04 -0400\r
  40 Message-ID:\r
  41  <CAPFwwQhGy6a4Hes2-7r8B2J=eaE_+07p4FGoh5ds=Ws1_+5H5w@mail.gmail.com>\r
  42 Subject: Re: branchs and tags and merges oh my!\r
  43 From: servilio <servilio@gmail.com>\r
  44 To: David Bremner <david@tethera.net>\r
  45 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\r
  46 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable\r
  47 Cc: notmuch@notmuchmail.org\r
  48 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  49 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  50 Precedence: list\r
  51 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  52         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  53 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  54         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  55 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  56 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  57 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  58 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  59         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  60 X-List-Received-Date: Sat, 02 Jul 2011 15:59:07 -0000\r
  61 \r
  62 On 1 July 2011 19:47, David Bremner <david@tethera.net> wrote:\r
  63 > On Fri, 01 Jul 2011 14:48:24 -0700, Keith Packard <keithp@keithp.com> wro=\r
  64 te:\r
  65 >> > 2) merge master onto the release branch\r
  66 >>\r
  67 >> This makes doing 'bug fix' stuff on top of 0.6 a bit more challenging.\r
  68 >\r
  69 > Can you elaborate? Naively it seems like one ends up with the same kind\r
  70 > of spur of history off of the 0.6 tag in both cases.\r
  71 >\r
  72 > ----.--------------master\r
  73 > =C2=A0 =C2=A0\\r
  74 > =C2=A0 =C2=A0 ---- 0.6 ---- bugfix\r
  75 >\r
  76 > versus\r
  77 >\r
  78 > -----.----------.\r
  79 > =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0\ =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0\\r
  80 > =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 ---- 0.6--------master\r
  81 > =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 \\r
  82 > =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0 =C2=A0----- bugfix\r
  83 >\r
  84 >> As an alternative, you probably should have simply put non-release\r
  85 >> patches on a separate 'feature branch' (probably residing in the feature\r
  86 >> author's repository) which would then be merged onto master post-0.6\r
  87 >\r
  88 > Yes, that is certainly nice from a git history point of view. On the\r
  89 > other hand the point of separating the roles of feature merger from\r
  90 > release mechanic was to allow Carl more time to work on merging features\r
  91 > into master, and I'm not sure how turning master over to the release\r
  92 > manager helps that.\r
  93 \r
  94 What about having Carl do the merging of features into a develop\r
  95 branch[1], then the release manager prepares a release in a release\r
  96 branch, merging back and tagging into master when release is ready? A\r
  97 similar workflow could be followed for bugfix releases (branch to\r
  98 bugfix/release branch, prepare, merge back to master, tag).\r
  99 \r
 100 This workflow would keep a nice useful history while allowing even\r
 101 more independence between the feature merging and release process,\r
 102 what do you think?\r
 103 \r
 104 Servilio\r
 105 \r
 106 [1] Or next, or whatever other name is better understood by the community.\r