00/553d198260ce0214dd3ec1d003006b3594db33

   1 Return-Path: <m.walters@qmul.ac.uk>\r
   2 X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   3 Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
   4 Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
   5         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id ACC22431FB6\r
   6         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 30 May 2012 00:49:34 -0700 (PDT)\r
   7 X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
   8 X-Spam-Flag: NO\r
   9 X-Spam-Score: -1.098\r
  10 X-Spam-Level: \r
  11 X-Spam-Status: No, score=-1.098 tagged_above=-999 required=5\r
  12         tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, FREEMAIL_FROM=0.001,\r
  13         NML_ADSP_CUSTOM_MED=1.2, RCVD_IN_DNSWL_MED=-2.3] autolearn=disabled\r
  14 Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
  15         by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
  16         with ESMTP id 0eX3sFUf2ZWX for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
  17         Wed, 30 May 2012 00:49:33 -0700 (PDT)\r
  18 Received: from mail2.qmul.ac.uk (mail2.qmul.ac.uk [138.37.6.6])\r
  19         (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))\r
  20         (No client certificate requested)\r
  21         by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 14C57431FAF\r
  22         for <notmuch@notmuchmail.org>; Wed, 30 May 2012 00:49:33 -0700 (PDT)\r
  23 Received: from smtp.qmul.ac.uk ([138.37.6.40])\r
  24         by mail2.qmul.ac.uk with esmtp (Exim 4.71)\r
  25         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  26         id 1SZdeq-0007dR-SF; Wed, 30 May 2012 08:49:29 +0100\r
  27 Received: from 94-192-233-223.zone6.bethere.co.uk ([94.192.233.223]\r
  28         helo=localhost)\r
  29         by smtp.qmul.ac.uk with esmtpsa (TLSv1:AES128-SHA:128) (Exim 4.69)\r
  30         (envelope-from <m.walters@qmul.ac.uk>)\r
  31         id 1SZdeq-00033C-JI; Wed, 30 May 2012 08:49:28 +0100\r
  32 From: Mark Walters <markwalters1009@gmail.com>\r
  33 To: Peter Wang <novalazy@gmail.com>, notmuch@notmuchmail.org\r
  34 Subject: Re: search summary and exclusions\r
  35 In-Reply-To: <20120530130733.GC2332@hili.localdomain>\r
  36 References: <20120529000012.GF2331@hili.localdomain>\r
  37         <87mx4sp79z.fsf@servo.finestructure.net>\r
  38         <20120529140107.GE2347@hili.localdomain>\r
  39         <87fwajnibz.fsf@servo.finestructure.net>\r
  40         <20120530130733.GC2332@hili.localdomain>\r
  41 User-Agent: Notmuch/0.13+55~g992aa73 (http://notmuchmail.org) Emacs/23.3.1\r
  42         (x86_64-pc-linux-gnu)\r
  43 Date: Wed, 30 May 2012 08:49:31 +0100\r
  44 Message-ID: <878vgam7lg.fsf@qmul.ac.uk>\r
  45 MIME-Version: 1.0\r
  46 Content-Type: text/plain; charset=us-ascii\r
  47 X-Sender-Host-Address: 94.192.233.223\r
  48 X-QM-SPAM-Info: Sender has good ham record.  :)\r
  49 X-QM-Body-MD5: 26f30eab317eac93c3b77d83ce719d55 (of first 20000 bytes)\r
  50 X-SpamAssassin-Score: -1.8\r
  51 X-SpamAssassin-SpamBar: -\r
  52 X-SpamAssassin-Report: The QM spam filters have analysed this message to\r
  53         determine if it is\r
  54         spam. We require at least 5.0 points to mark a message as spam.\r
  55         This message scored -1.8 points.\r
  56         Summary of the scoring: \r
  57         * -2.3 RCVD_IN_DNSWL_MED RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/,\r
  58         *      medium trust\r
  59         *      [138.37.6.40 listed in list.dnswl.org]\r
  60         * 0.0 FREEMAIL_FROM Sender email is commonly abused enduser mail\r
  61         provider *      (markwalters1009[at]gmail.com)\r
  62         * -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay\r
  63         *      domain\r
  64         *  0.5 AWL AWL: From: address is in the auto white-list\r
  65 X-QM-Scan-Virus: ClamAV says the message is clean\r
  66 X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
  67 X-Mailman-Version: 2.1.13\r
  68 Precedence: list\r
  69 List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
  70         <notmuch.notmuchmail.org>\r
  71 List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
  72         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
  73 List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
  74 List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
  75 List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
  76 List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
  77         <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
  78 X-List-Received-Date: Wed, 30 May 2012 07:49:34 -0000\r
  79 \r
  80 \r
  81 On Wed, 30 May 2012, Peter Wang <novalazy@gmail.com> wrote:\r
  82 > On Tue, 29 May 2012 08:00:00 -0700, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
  83 >> On Mon, May 28 2012, Peter Wang <novalazy@gmail.com> wrote:\r
  84 >> > % ./notmuch search --format=json --exclude=true -- thread:0000000000009598 tag:unread\r
  85 >> > [{"thread": "0000000000009598",\r
  86 >> > "timestamp": 1338231998,\r
  87 >> > "date_relative": "Today 05:06",\r
  88 >> > "matched": 1,\r
  89 >> > "total": 15,\r
  90 >> > "authors": "Mark Walters| Peter Wang",\r
  91 >> > "subject": "[PATCH v6 3/6] cli: make --entire-thread=false work for format=json.",\r
  92 >> > "tags": ["deleted", "draft", "replied", "sent", "unread"]}]\r
  93 >> >\r
  94 >> > Here is a thread I participated in.  From this, my MUA displays "1/15",\r
  95 >> > suggesting that there is 1 unread message out of a total of 15.  But\r
  96 >> > upon opening the thread, there are only 11 messages visible: 4 were\r
  97 >> > drafts (possibly deleted) which have been excluded.  To the user, it\r
  98 >> > looks like some messages went missing.\r
  99 >> >\r
 100 >> > Therefore I would like search --output=summary --exclude=true\r
 101 >> > to report the total number of non-excluded messages.  It doesn't need to\r
 102 >> > be via the "total" field; a new field would be fine.\r
 103 >> \r
 104 >> What you have pasted above is --output=json, not --output=summary.  The\r
 105 >> formats are quite different.  What are you asking for a change in?\r
 106 >\r
 107 > --output=summary is the default.  --format=json only changes the\r
 108 > surface syntax.\r
 109 >\r
 110 > % ./notmuch search --output=summary --exclude=true -- thread:0000000000009598 tag:unread\r
 111 > thread:0000000000009598  Yest. 05:06 [1/15] Mark Walters| Peter Wang; [PATCH v6 3/6] cli: make --entire-thread=false work for format=json. (deleted draft replied sent unread)\r
 112 >\r
 113 >> But regardless, I don't think I would like to see the changes you\r
 114 >> suggest.  I would like for the thread total to list the total number of\r
 115 >> messages in the thread, regardless whether they're excluded or not.\r
 116 >> Same for the tags.  I think I want to continue to see if excluded\r
 117 >> messages are in a returned thread.  The desire to hide the excluded\r
 118 >> messages in the output is why they're marked as hidden/not visible.\r
 119 >> \r
 120 >> Think about the excludes as acting on the search itself, and less on the\r
 121 >> output.  We exclude messages from search, but if they show up in a\r
 122 >> returned thread we at least acknowledge that they're there.\r
 123 >\r
 124 > Understood; it's a two-phase process, and I wasn't making the\r
 125 > distinction.  If it is the expected and useful behaviour, so be it.\r
 126 >\r
 127 > Maybe there is room for another keyword under --exclude?\r
 128 \r
 129 Yes that might be the best way to go. Something like --exclude=all and\r
 130 then excluded messages never appear anywhere?\r
 131 \r
 132 I think it should be easy: I will try to send a patch tonight.\r
 133 \r
 134 Best wishes\r
 135 \r
 136 Mark\r