Re: search summary and exclusions
authorPeter Wang <novalazy@gmail.com>
Wed, 30 May 2012 03:07:33 +0000 (13:07 +1000)
committerW. Trevor King <wking@tremily.us>
Fri, 7 Nov 2014 17:47:30 +0000 (09:47 -0800)
03/c6f5b51ddb39406d21300c0be189a894e09edf [new file with mode: 0644]

diff --git a/03/c6f5b51ddb39406d21300c0be189a894e09edf b/03/c6f5b51ddb39406d21300c0be189a894e09edf
new file mode 100644 (file)
index 0000000..40e51bb
--- /dev/null
@@ -0,0 +1,117 @@
+Return-Path: <novalazy@gmail.com>\r
+X-Original-To: notmuch@notmuchmail.org\r
+Delivered-To: notmuch@notmuchmail.org\r
+Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])\r
+       by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTP id 92D50431FB6\r
+       for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 29 May 2012 20:07:43 -0700 (PDT)\r
+X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at olra.theworths.org\r
+X-Spam-Flag: NO\r
+X-Spam-Score: -0.799\r
+X-Spam-Level: \r
+X-Spam-Status: No, score=-0.799 tagged_above=-999 required=5\r
+       tests=[DKIM_SIGNED=0.1, DKIM_VALID=-0.1, DKIM_VALID_AU=-0.1,\r
+       FREEMAIL_FROM=0.001, RCVD_IN_DNSWL_LOW=-0.7] autolearn=disabled\r
+Received: from olra.theworths.org ([127.0.0.1])\r
+       by localhost (olra.theworths.org [127.0.0.1]) (amavisd-new, port 10024)\r
+       with ESMTP id EztMcEF8g96A for <notmuch@notmuchmail.org>;\r
+       Tue, 29 May 2012 20:07:43 -0700 (PDT)\r
+Received: from mail-pz0-f53.google.com (mail-pz0-f53.google.com\r
+       [209.85.210.53]) (using TLSv1 with cipher RC4-MD5 (128/128 bits))\r
+       (No client certificate requested)\r
+       by olra.theworths.org (Postfix) with ESMTPS id 063E7431FAF\r
+       for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 29 May 2012 20:07:42 -0700 (PDT)\r
+Received: by dadg9 with SMTP id g9so7839723dad.26\r
+       for <notmuch@notmuchmail.org>; Tue, 29 May 2012 20:07:41 -0700 (PDT)\r
+DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20120113;\r
+       h=date:message-id:from:to:subject:in-reply-to:references:mime-version\r
+       :content-type:content-disposition:content-transfer-encoding;\r
+       bh=kxBCC7D+T9pyzrLba7Tgb+v+SmCh3vpw2ZSZTbCySrA=;\r
+       b=vOt4GBS/zgS2/JCzQ2tivE/FgcQLQc4bC1TLiDfdfmBAsF08oRyvw3ajV+ec3GNltC\r
+       2DNYDtOHrQINhA6cGhaSyOPxSnvEGFH6dheXAu/jMoFq+gz6Rkp1HR9CWjCwjk3KOimF\r
+       XPFKfEJONPsUorlDv/PeuehYK88vt+QspB8YU1G8XV56UGKFhogjqqIz/BWtGWjmVLdM\r
+       S+EOrzkd0QlEGCXe7dozyqrj8ZNN9viticLB1r+WackhSrjb6BlYceRf+f0xjLfQiJ3F\r
+       O2+NQpiP1kj7pB3tVttqV3xYLHb9P/RUnjeLpP8r55UF0FWe4iwvSPUGyhJEbjzKNz+x\r
+       GBMg==\r
+Received: by 10.68.228.200 with SMTP id sk8mr44687468pbc.94.1338347260990;\r
+       Tue, 29 May 2012 20:07:40 -0700 (PDT)\r
+Received: from localhost (215.42.233.220.static.exetel.com.au.\r
+       [220.233.42.215])\r
+       by mx.google.com with ESMTPS id sa5sm22517567pbc.2.2012.05.29.20.07.36\r
+       (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);\r
+       Tue, 29 May 2012 20:07:38 -0700 (PDT)\r
+Date: Wed, 30 May 2012 13:07:33 +1000\r
+Message-ID: <20120530130733.GC2332@hili.localdomain>\r
+From: Peter Wang <novalazy@gmail.com>\r
+To: notmuch@notmuchmail.org\r
+Subject: Re: search summary and exclusions\r
+In-Reply-To: <87fwajnibz.fsf@servo.finestructure.net>\r
+References: <20120529000012.GF2331@hili.localdomain>\r
+       <87mx4sp79z.fsf@servo.finestructure.net>\r
+       <20120529140107.GE2347@hili.localdomain>\r
+       <87fwajnibz.fsf@servo.finestructure.net>\r
+MIME-Version: 1.0\r
+Content-Type: text/plain; charset=utf-8\r
+Content-Disposition: inline\r
+Content-Transfer-Encoding: 8bit\r
+X-BeenThere: notmuch@notmuchmail.org\r
+X-Mailman-Version: 2.1.13\r
+Precedence: list\r
+List-Id: "Use and development of the notmuch mail system."\r
+       <notmuch.notmuchmail.org>\r
+List-Unsubscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/options/notmuch>,\r
+       <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=unsubscribe>\r
+List-Archive: <http://notmuchmail.org/pipermail/notmuch>\r
+List-Post: <mailto:notmuch@notmuchmail.org>\r
+List-Help: <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=help>\r
+List-Subscribe: <http://notmuchmail.org/mailman/listinfo/notmuch>,\r
+       <mailto:notmuch-request@notmuchmail.org?subject=subscribe>\r
+X-List-Received-Date: Wed, 30 May 2012 03:07:43 -0000\r
+\r
+On Tue, 29 May 2012 08:00:00 -0700, Jameson Graef Rollins <jrollins@finestructure.net> wrote:\r
+> On Mon, May 28 2012, Peter Wang <novalazy@gmail.com> wrote:\r
+> > % ./notmuch search --format=json --exclude=true -- thread:0000000000009598 tag:unread\r
+> > [{"thread": "0000000000009598",\r
+> > "timestamp": 1338231998,\r
+> > "date_relative": "Today 05:06",\r
+> > "matched": 1,\r
+> > "total": 15,\r
+> > "authors": "Mark Walters| Peter Wang",\r
+> > "subject": "[PATCH v6 3/6] cli: make --entire-thread=false work for format=json.",\r
+> > "tags": ["deleted", "draft", "replied", "sent", "unread"]}]\r
+> >\r
+> > Here is a thread I participated in.  From this, my MUA displays "1/15",\r
+> > suggesting that there is 1 unread message out of a total of 15.  But\r
+> > upon opening the thread, there are only 11 messages visible: 4 were\r
+> > drafts (possibly deleted) which have been excluded.  To the user, it\r
+> > looks like some messages went missing.\r
+> >\r
+> > Therefore I would like search --output=summary --exclude=true\r
+> > to report the total number of non-excluded messages.  It doesn't need to\r
+> > be via the "total" field; a new field would be fine.\r
+> \r
+> What you have pasted above is --output=json, not --output=summary.  The\r
+> formats are quite different.  What are you asking for a change in?\r
+\r
+--output=summary is the default.  --format=json only changes the\r
+surface syntax.\r
+\r
+% ./notmuch search --output=summary --exclude=true -- thread:0000000000009598 tag:unread\r
+thread:0000000000009598  Yest. 05:06 [1/15] Mark Walters| Peter Wang; [PATCH v6 3/6] cli: make --entire-thread=false work for format=json. (deleted draft replied sent unread)\r
+\r
+> But regardless, I don't think I would like to see the changes you\r
+> suggest.  I would like for the thread total to list the total number of\r
+> messages in the thread, regardless whether they're excluded or not.\r
+> Same for the tags.  I think I want to continue to see if excluded\r
+> messages are in a returned thread.  The desire to hide the excluded\r
+> messages in the output is why they're marked as hidden/not visible.\r
+> \r
+> Think about the excludes as acting on the search itself, and less on the\r
+> output.  We exclude messages from search, but if they show up in a\r
+> returned thread we at least acknowledge that they're there.\r
+\r
+Understood; it's a two-phase process, and I wasn't making the\r
+distinction.  If it is the expected and useful behaviour, so be it.\r
+\r
+Maybe there is room for another keyword under --exclude?\r
+\r
+Peter\r