Recording style and policy in opencontainers/specs

Add the pull-request tag now that I've filed [1].

I'm not sure if the feature tag fits all that well, but we need it to
show up in the current status-config.json filters.

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/287

Defining "container" and "container processes" on Linux

We'll need something like this for the signal/pause/resume actions
briefly referenced in the landed lifecycle [1].  See also the
discussion around stop action implementation [2].

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/231/files#diff-b84a8d65d8ed53f4794cd2db7e8ea731R48
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/225/files#r41900150

Live Container Updates

Tag this thread, which is in the early stages of collecting a thought
that has been kicking around informally for a while (e.g. lots of
"yeah, that would be nice" comments in meetings [1,2]).

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/wiki/MeetingMinutes:-2015-07-22#topics-to-discuss
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/230/files#diff-38574c080d4e2eb38c49b86e6588ad98R50

removal of /run/opencontainer/containers

Tag this thread, which has an external-repo command line API
suggestion in [1].

[1]: https://github.com/wking/oci-command-line-api/pull/14

Single, unified config file

Tag this thread, which didn't get any pushback, and is now a pull
request [1].

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/284

Make runtime cgroups optional

This allows folks to develop other cgroup managers outside of the
runtimes, which is a prerequisite for cgroup removal [1].  I feel like
there's a consensus on this issue, so I filed a pull-request [2], but
it was punted back to the list [3].

[1]: Message-ID: <CAD2oYtO1RMCcUp52w-xXemzDTs+J6t4hS5Mm4mX+uBnVONGDfA@mail.gmail.com>
     Subject: removal of cgroups from the OCI Linux spec
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/237
[3]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/237#issuecomment-152294240

removal of cgroups from the OCI Linux spec

Tag this thread.  The current consensus seems to be "that may be a
good idea, but we want a solid replacement before pulling the current
requirements" [1].

[1]: Message-ID: <20151223162834.GK9470@odin.tremily.us>
     Subject: Re: Live Container Updates
     Date: Wed, 23 Dec 2015 08:28:34 -0800

Hash Algorithms and Performance

Tag the thread discussing SHA-256 vs. SHA-512 benchmarks, in case the
verification discussion gets back to that level of detail (I hope it
doesn't ;).  The resolution for that thread was that SHA-512 is still
faster [1].

[1]: Message-ID: <CAFi6z1Eb4K0eppRq1rG08jOfniq2RfognSuczeQfo2TNxu06Kg@mail.gmail.com>

OCI Bundle Digests Summary

Tag the fourth verification thread, marking the third thread as
obsolete.

Separate config entries for device mknod and cgroups

I filed a PR to keep this separate [1], but it was closed after [2]
landed.  See also [3], where I point out that putting the mknod stuff
in the “control groups” section is awkward.

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/99
     Add linux.resources.devices
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/94
     Replace Linux.Device with more specific config
[3]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/171#discussion_r41190655
     move the description of user ns mapping and default files to proper file

Documenting container lifecycles

Initial work landed in [1], but it doesn't get into the order of the
setup process or explain how pause/resume/signalling work [2].  If we
don't figure these things out ahead of time, I expect we'll have to
figure them out in order to land compliance testing.

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/231
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/231/files#r46735313

Recording style and policy in opencontainers/specs

Tag this thread for documenting existing decisions to avoid rehashing
settled issues in the absence of new arguments.  See also [1].

[1]: https://github.com/opencontainers/specs/issues/273

Versioning specs in the face of ambiguity

Tag the thread about how we intend to version the spec.  See
additional version discussion in [1,2,3,4,5].

[1]: Subject: Re: Initial Draft Release
     Date: Fri, 11 Sep 2015 13:58:08 -0700
     Message-ID: <20150911205808.GC5912@odin.tremily.us>
[2]: https://github.com/opencontainers/specs/issues/183
     New v0.1.1 tag doesn't match v0.1.0 in version.go
[3]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/253
     Clarify backwards compatibility for major version 0
[4]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/194
     Correct version from 0.1.0 to 0.1.1
[5]: https://github.com/opencontainers/specs/pull/278
     Project: document release process

Hashing and verifying a bundle

Tag the third verification thread, marking the second thread as
obsolete.

distributable and decentralized values

Tag the second distribution thread, marking the old thread as
obsolete.

appc + oci harmonization progress

Tag the initial distribution-disussing thread.

Dropping the rootfs requirement and restoring arbitrary bundle content

Tag this thread, which allows for bundles that don't pivot-root, and
allows bundle authors to distribute additional content.  However, the
root filesystem requirement is enshrined in the adopted charter [1,2],
so the 'charter' tag flags it for TOB action once we get a TOB.

[1]: https://www.opencontainers.org/governance
[2]: Message-ID: <20150826195447.GX21585@odin.tremily.us>

Specifying the runtime's command-line interface

Tag this thread, which adds a feature (basic usability) for runtime
callers.  There is implementation work in [1], but no formal
references to that from opencontainers/specs until we pick up
sufficient runtime mass.

[1]: https://github.com/wking/oci-command-line-api

Start a new nmbug repository