Replaced full text with cheat sheet
authorMike Jackson <michaelj@epcc.ed.ac.uk>
Thu, 23 May 2013 15:37:10 +0000 (16:37 +0100)
committerW. Trevor King <wking@tremily.us>
Fri, 1 Nov 2013 20:16:24 +0000 (13:16 -0700)
testing/Conclusion.md [deleted file]
testing/README.md
testing/RealWorld.md [deleted file]
testing/TDD.md [deleted file]
testing/Writing.md [deleted file]

diff --git a/testing/Conclusion.md b/testing/Conclusion.md
deleted file mode 100755 (executable)
index ad4012e..0000000
+++ /dev/null
@@ -1,17 +0,0 @@
-## Conclusions and further information
-
-Testing
-
-* Saves us time.
-* Gives us confidence that our code does what we want and expect it to.
-* Promotes trust that our code, and so our research, is correct.
-
-If in doubt, remember [Geoffrey Chang](http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Chang) and in the words of Bruce Eckel, in [Thinking in Java, 3rd Edition](http://www.mindview.net/Books/TIJ/),  "If it's not tested, it's broken".
-
-## Find out more...
-
-* [Software Carpentry](http://software-carpentry.org/)'s online [testing](http://software-carpentry.org/4_0/test/index.html) lectures.
-* A discussion on [is it worthwhile to write unit tests for scientific research codes?](http://scicomp.stackexchange.com/questions/206/is-it-worthwhile-to-write-unit-tests-for-scientific-research-codes)
-* G. Wilson, D. A. Aruliah, C. T. Brown, N. P. Chue Hong, M. Davis, R. T. Guy, S. H. D. Haddock, K. Huff, I. M. Mitchell, M. Plumbley, B. Waugh, E. P. White, P. Wilson (2012) "[Best Practices for Scientific Computing](http://arxiv.org/abs/1210.0530)", arXiv:1210.0530 [cs.MS].
-
-Previous: [Test-driven development](TDD.md)
index 2a3c8472349f62dfa60b5523193abbd08151a958..44bc54d8f405bff437ddbe85d6f99f92001ad8a0 100755 (executable)
-# Testing
+# Testing - cheat sheet
 
-Mike Jackson, The Software Sustainability Institute. 
+Thanks to Gordon Webster, the [Digital Biologist](http://www.digitalbiologist.com), for allowing use of his [Python DNA function](http://www.digitalbiologist.com/2011/04/code-tutorial-getting-started-with-python.html).
 
-**Based on materials by Katy Huff, Rachel Slaybaugh, and Anthony Scopatz. With special thanks to Gordon Webster, the [Digital Biologist](http://www.digitalbiologist.com), for kindly allowing use of his [Python DNA function](http://www.digitalbiologist.com/2011/04/code-tutorial-getting-started-with-python.html).**
+## Detecting errors
 
-## Some questions for you
+What we know about software development - code reviews work. Fagan (1976) discovered that a rigorous inspection can remove 60-90% of errors before the first test is run. 
 
-Let's open with some questions. How many of you test your code or scripts...
+What we know about software development - code reviews should be about 60 minutes long. Cohen (2006) discovered that all the value of a code review comes within the first hour, after which reviewers can become exhausted and the issues they find become ever more trivial.
 
-* With a set of input data and check that this gives an expected set of output data?
-* With multiple sets of input data?
-* With input data you know to be incorrect and check that your code or scripts behave appropriately e.g. giving a warning, or exiting, or anything that doesn't involve producing output data that *seems* OK but is not?
-* After every change you've made to fix a bug or optimise your code or to add a new feature?
-* Using some form of automation e.g. a set of testing scripts or a test framework?
+## Runtime tests
 
-## What is testing?
+[dna.py](python/dna/dna.py)
+* Dictionary stores molecular weights of 4 standard DNA nucleotides, A, T, C and G
+* Function takes DNA sequence as input and returns its molecular weight, which is the sum of the weights for each nucelotide in the sequence,
+    $ nano dna.py
 
-Software testing is exercising and confirming expected behaviours and results from code. It allows us to check that,
+    weight = calculate_weight('GATGCTGTGGATAA')
+    print weight
+    print calculate_weight(123)
 
-* Our code behaves as expected and produces valid output data given valid input data.
-* Our code does this using *any* set of valid input data.
-* Our code fails gracefully if given invalid input data - it does not just crash or behave mysteriously or unpredictably but, for example, exits politely with a message as to why the input data is invalid.
-* Our code can handle extreme boundaries of input domains, output ranges, parametric combinations or any other edge cases.
-* Our code's existing behaviour is still the same after we've changed it (this is called *regression testing*).
+`TypeError is an exception, raised, here, by `for...in`.
 
-In testing, you'll come across the terms *verification* and *validation*,
+Runtime tests can make code robust and behave gracefully.
 
-* Verification is the process of asking, "Have we built the software correctly?" That is, is the code bug free, precise, accurate, and repeatable?
-* Validation is the process of asking, "Have we built the right software?" That is, is the code designed in such a way as to produce the answers we are interested in, data we want, etc.
+        try:
+            for ch in sequence:
+                weight += NUCLEOTIDES[ch]
+            return weight
+        except TypeError:
+            print 'The input is not a sequence e.g. a string or list'
 
-Testing also gives us the confidence to...
+Exception is caught by the `except` block.
 
-* Add new features.
-* Optimise our code.
-* Parallelise our code.
-* Fix bugs.
+Pass error to another part of program e.g. UI
 
-...all without introducing bugs. Nothing is worse than fixing a bug only to introduce a new one.
+    except TypeError:
+        raise ValueError('The input is not a sequence e.g. a string or list')
 
-Tests also help us remember what all the parts of our code does. If we are working on a large project over three years and end up with 100s of functions, it may be hard to remember what each function does in detail. If we have a test that checks all of the function's functionality, we can look at the test to remember what it's supposed to do.
+## Correctness tests
 
-## Why isn't testing done?
+Test implementation is correct.
 
-Do any of these sound familiar?
+    print "A is ", calculate_weight('A')
+    print "G is ", calculate_weight('G')
+    print "GA is ", calculate_weight('GA')
 
-* "I don't write buggy code", well, we are naturally very protective of our work and may refuse to accept that our code has bugs. Unfortunately, almost all code has bugs.
-* "It's too hard", but, if it's hard to write a test for some code, then this is a good sign that the code is not well designed.
-* "It's not interesting", sometimes, testing is just viewed as not being interesting which means...
-* "It takes too much time and I've research to do"
+Automate checking.
 
-And, this is a fair point. So, why should we care about testing?
+    assert calculate_weight('A') == 131.2
+    assert calculate_weight('G') == 329.2
+    assert calculate_weight('GA') == 460.4
 
-## Why we should do testing?
+`assert` checks whether condition is true and, if not, raises an exception.
 
-Testing allows us, and others, to trust our code and trust it enough to answer in the affirmative to at least a few of the following questions:
+Define constants in one place only.
 
-* Does your code work?
-* Always?
-* Does it do what we think it does?
-* Does it continue to work after changes are made, for example optimisations or bug fixes?
-* Does it continue to work after system configurations or libraries are upgraded?
-* Does it respond properly for a full range of input parameters?
-* Does it handle about edge or corner cases?
+    assert calculate_weight('A') == NUCLEOTIDES['A']
+    assert calculate_weight('G') == NUCLEOTIDES['G']
+    assert calculate_weight('GA') == NUCLEOTIDES['G'] + NUCLEOTIDES['A']
 
-As a cautionary tale, consider Ariane 5 which used Ariane 4 software. Ariane 5 had new and improved engines which caused the code to produce a buffer overflow...and Ariane 5 blew up! So, some forgotten tests led to millions of pounds down the drain and some very red faces.
+Define test functions for modularity.
 
-Or, consider [Geoffrey Chang](http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Chang) who had to [retract](http://www.sciencemag.org/content/314/5807/1875.2.long) 3 papers from [Science](http://www.sciencemag.org), due to a flipped sign! Or, McKitrick and Michaels' [Climate Research 26(2) 2004](http://www.int-res.com/abstracts/cr/v26/n2/p159-173/) paper, which drew the attention of a blogger Tim Lambert who noted a [problem](http://crookedtimber.org/2004/08/25/mckitrick-mucks-it-up/) which led to their subsequent [erratum](http://www.int-res.com/articles/cr2004/27/c027p265.pdf).
+    def test_a():
+        assert calculate_weight('A') == NUCLEOTIDES['A']
+    def test_g():
+        assert calculate_weight('G') == NUCLEOTIDES['G']
+    def test_ga():
+        assert calculate_weight('GA') == NUCLEOTIDES['G'] + NUCLEOTIDES['A']
 
-Do this too regularly and people may not trust our research, which could affect our chances for collaborations, publications or funding.
+    test_a()
+    test_g()
+    test_ga()
 
-But if this is not compelling, then, if nothing else, writing tests is an investment in time that saves us time in future,
+Put test functions in separate file for modularity.
 
-* We can automate the checking of outputs from our software to ensure they're valid.
-* We can detect more quickly whether refactoring, optimisation or parallelisation has introduced bugs.
-* We can run our tests while doing other, more interesting, things.
+    $ nano test_dna.py
 
-## Fixing things before we test...
+Import dictionary and function.
 
-Before we test our code, it can be very productive to get a colleague to look at it for us...why?
+    from dna import calculate_weight
+    from dna import NUCLEOTIDES
 
-> **What we know about software development - code reviews work** 
+Run tests.
 
-> Fagan (1976) discovered that a rigorous inspection can remove 60-90% of errors before the first test is run. 
-> M.E., Fagan (1976). [Design and Code inspections to reduce errors in program development](http://www.mfagan.com/pdfs/ibmfagan.pdf). IBM Systems Journal 15 (3): pp. 182-211.
+    $ python test_dna.py
 
-> **What we know about software development - code reviews should be about 60 minutes long** 
+Test function,
 
-> Cohen (2006) discovered that all the value of a code review comes within the first hour, after which reviewers can become exhausted and the issues they find become ever more trivial.
-> J. Cohen (2006). [Best Kept Secrets of Peer Code Review](http://smartbear.com/SmartBear/media/pdfs/best-kept-secrets-of-peer-code-review.pdf). SmartBear, 2006. ISBN-10: 1599160676. ISBN-13: 978-1599160672.
+* Set up inputs and expected outputs.
+* Runs function / component on inputs to get actual outputs.
+* Checks actual outputs match expected outputs. 
 
-## Let's dive in...
+Verbose, but equivalent, version of `test_a`.
 
-* [Let's start writing some tests](Writing.md)
-* [Testing in practice](RealWorld.md)
-* [Test-driven development](TDD.md)
-* [Conclusions and further information](Conclusion.md)
+    def test_a():
+        expected = NUCLEOTIDES['A']
+        actual = calculate_weight('A')                     
+        assert expected == actual
 
-Next: [Let's start writing some tests](Writing.md)
+## `nose` - a Python test framework
+
+`nose` automatically finds, runs and reports on tests.
+
+[xUnit test framework](http://en.wikipedia.org/wiki/XUnit).
+
+`test_` file and function prefix.
+
+    $ nosetests test_dna.py
+
+`.` denotes successful tests.
+
+    # Remove `test_` function calls.
+    $ nosetests test_dna.py
+
+xUnit test report, standard format, convert to HTML, present online.
+
+    $ nosetests --with-xunit test_dna.py
+    $ cat nosetests.xml
+
+    $ python
+    >>> from nose.tools import *
+    >>> expected = 123
+    >>> actual = 123
+    >>> assert_equal(expected, actual)
+    >>> actual = 456
+    >>> assert_equal(expected, actual)
+    >>> expected = "GATTACCA"
+    >>> actual = ["GATC", "GATTACCA"]
+    >>> assert_true(expected in actual)
+    >>> assert_false(expected in actual)
+    >>> assert_true("GTA" in actual, "Expected value was not in the output list")
+
+## Propose some more tests. 
+
+Consider,
+
+* What haven't we tested for so far? 
+* Have we covered all the nucleotides? 
+* Have we covered all the types of string we can expect? 
+* In addition to test functions, other types of runtime test could we add to `calculate_weight`?
+
+* `calculate_weight('T')`
+* `calculate_weight('C')`
+* `calculate_weight('TC')`
+* `calculate_weight(123)` 
+
+Test for the latter,
+
+    try:
+        calculate_weight(123) 
+        assert False
+    except ValueError:
+        assert True
+
+Alternatively,
+
+    from nose.tools import assert_raises
+
+    def test_123():
+        assert_raises(ValueError, calculate_weight, 123)
+
+Another runetime test, for `GATCX`.
+
+        ...
+    except KeyError:
+        raise ValueError('The input is not a sequence of G,T,C,A')
+
+## Testing in practice
+
+Legacy code of 10000s of lines, with many input and output files,
+
+* Run code on set of input files.
+* Save output files.
+* Refactor code e.g. to optimise it or parallelise it.
+* Run code on set of input files.
+* Check that outputs match saved outputs. 
+
+EPCC and the Colon Cancer Genetics Group (CCGG) of MRC Human Genetics Unit at the Western General Hospital, Edinburgh - [Oncology](http://www.edikt.org/edikt2/OncologyActivity) project to optimise and parallelise FORTRAN genetics code.
+
+Continuous integration server e.g. [Jenkins](http://jenkins-ci.org/) - detect commit to version control, build, run tests, publish.
+
+[Muon Ion Cooling Experiment](http://www.mice.iit.edu/) (MICE) - Bazaar version control, Python tests, Jenkins, [published online](https://micewww.pp.rl.ac.uk/tab/show/maus).
+
+## When 1 + 1 = 2.0000001
+
+Computers don't do floating point arithmetic too well.
+
+    $ python
+    >>> expected = 0
+    >>> actual = 0.1 + 0.1 + 0.1 - 0.3
+    >>> assert expected == actual
+    >>> print actual
+
+Compare to within a threshold, or delta e.g. expected == actual  if expected - actual < 0.0000000000000001.
+
+Thresholds are application-specific. 
+
+Python `decimal` module, floating-point arithmetic functions.
+
+    $ python
+    >>> from nose.tools import assert_almost_equal
+    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 0)
+    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 10)
+    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 15)
+    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 16)
+
+`numpy.testing` `assert_allclose(actual_array, expected_array, relative_tolerance, absolute_tolerance)`
+
+`nose.testing` uses absolute tolerance: abs(x, y) <= delta
+
+`numpy.testing` uses relative tolerance: abs(x, y) <= delta * (max(abs(x), abs(y))
+
+## When should we test?
+
+* Always!
+* Early, and not wait till after we've used it to generate data for our important paper, or given it to someone else to use.
+* Often, so that we know that any changes we've made to our code, or to things that our code needs (e.g. libraries, configuration files etc.) haven't introduced any bugs.
+
+How much is enough? 
+
+What we know about software development - we can't test everything. It is nearly impossible to test software at the level of 100 percent of its logic paths", fact 32 in R. L. Glass (2002).
+
+No excuse for testing nothing! Learn by experience, like writing a paper.
+
+Review tests, like code, to avoid
+
+* Pass when they should fail, false positives.
+* Fail when they should pass, false negatives.
+* Don't test anything. 
+
+    def test_critical_correctness():
+        # TODO - will complete this tomorrow!
+        pass
+
+## Test-driven development
+
+Complement, cDNA, mapping,
+
+* A => T
+* C => G
+* T => A
+* G => C
+
+DNA strand GTCA, cDNA strand CAGT. 
+
+Antiparallel DNA - calculate inverse of cDNA by reversing it.
+
+[Test driven development](http://www.amazon.com/Test-Driven-Development-By-Example/dp/0321146530) (TDD)
+
+ * Red - write tests based on requirements. They fail as there is no code.
+ * Green - write/modify code to get tests to pass.
+ * Refactor code - clean it up.
+
+Think about what code should do and test what it should do rather than what it actually does.
+
+YAGNI principle (You Ain't Gonna Need It) avoid developing code for which there is no need.
+
+    $ nano test_dnautils.py
+    from dnautils import antiparallel
+
+    $ nosetests test_dnautils.py
+    $ nano dnautils.py
+
+    def antiparallel(sequence):
+        """
+        Calculate the antiparallel of a DNA sequence.
+        @param sequence: a DNA sequence expressed as an upper-case string.
+        @return antiparallel as an upper-case string. 
+        """
+        pass
+
+    $ nosetests test_dnautils.py
+
+Propose a test and add it.
+
+    $ nosetests test_dnautils.py
+
+Change function to make test pass.
+
+Propose some tests and implement these, but don't update the function.
+
+Discuss!
+
+Update the function.
+
+TDD delivers tests and a function - no risk of us leaving the tests "till later" (never!).
+
+Refactor code with security of tests to flag any changes made introduce a bug.
+
+## Conclusions and further information
+
+Testing
+
+* Saves us time.
+* Gives us confidence that our code does what we want and expect it to.
+* Promotes trust that our code, and so our research, is correct.
+
+Remember [Geoffrey Chang](http://en.wikipedia.org/wiki/Geoffrey_Chang)
+
+Bruce Eckel, [Thinking in Java, 3rd Edition](http://www.mindview.net/Books/TIJ/),  "If it's not tested, it's broken".
+
+## Find out more...
+
+* [Software Carpentry](http://software-carpentry.org/)'s online [testing](http://software-carpentry.org/4_0/test/index.html) lectures.
+* A discussion on [is it worthwhile to write unit tests for scientific research codes?](http://scicomp.stackexchange.com/questions/206/is-it-worthwhile-to-write-unit-tests-for-scientific-research-codes)
+* G. Wilson, D. A. Aruliah, C. T. Brown, N. P. Chue Hong, M. Davis, R. T. Guy, S. H. D. Haddock, K. Huff, I. M. Mitchell, M. Plumbley, B. Waugh, E. P. White, P. Wilson (2012) "[Best Practices for Scientific Computing](http://arxiv.org/abs/1210.0530)", arXiv:1210.0530 [cs.MS].
diff --git a/testing/RealWorld.md b/testing/RealWorld.md
deleted file mode 100755 (executable)
index c61b858..0000000
+++ /dev/null
@@ -1,70 +0,0 @@
-## Testing in practice
-
-The example we've looked at is based on one function. Suppose we have a complex legacy code of 10000s of lines and which takes many input files and produces many output files. Exactly the same approach can be used as above - we run our code on a set of input files and check whether the output files match what you'd expect. For example, we could,
-
-* Run the code on a set of inputs.
-* Save the outputs.
-* Refactor the code e.g. to optimise it or parallelise it.
-* Run the code on the inputs.
-* Check that the outputs match the saved outputs. 
-
-This was the approach taken by EPCC and the Colon Cancer Genetics Group (CCGG) of the MRC Human Genetics Unit at the Western General as part of an [Oncology](http://www.edikt.org/edikt2/OncologyActivity) project to optimise and parallelise a FORTRAN genetics code.
-
-The [Muon Ion Cooling Experiment](http://www.mice.iit.edu/) (MICE) have a large number of tests written in Python. They use [Jenkins](), a *continuous integration server* to build their code and trigger the running of the tests which are then [published online](https://micewww.pp.rl.ac.uk/tab/show/maus).
-
-## When 1 + 1 = 2.0000001
-
-Computers don't do floating point arithmetic too well. This can make simple tests for the equality of two floating point values problematic due to imprecision in the values being compared. 
-
-    $ python
-    >>> expected = 1 + 1 
-    >>> actual = 2.0000001
-    >>> assert expected == actual
-
-We can get round this by comparing to within a given threshold, or delta, for example we may consider *expected* and *actual* to be equal if *expected - actual < 0.000000000001*.
-
-Test frameworks such as `nose`, often provide functions to handle this for us. For example, to test that 2 numbers are equal when rounded to a given number of decimal places,
-
-    $ python
-    >>> from nose.tools import assert_almost_equal
-    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 0)
-    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 1)
-    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 3)
-    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 6)
-    >>> assert_almost_equal(expected, actual, 7)
-    ...
-    AssertionError: 2 != 2.0000000999999998 within 7 places
-
-What do we consider to be a suitable threshold for equality? That is application-specific - for some domains we might be happy to round to the nearest whole number, for others we may want to be far, far more accurate.
-
-## When should we test?
-
-We should test,
-
-* Always!
-* Early, and not wait till after we've used it to generate data for our important paper, or given it to someone else to use.
-* Often, so that we know that any changes we've made to our code, or to things that our code needs (e.g. libraries, configuration files etc.) haven't introduced any bugs.
-
-But, when should we finish writing tests? How much is enough? 
-
-> **What we know about software development - we can't test everything**
-
-> "It is nearly impossible to test software at the level of 100 percent of its logic paths", fact 32 in R. L. Glass (2002) [Facts and Fallacies of Software Engineering](http://www.amazon.com/Facts-Fallacies-Software-Engineering-Robert/dp/0321117425) ([PDF](http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.94.2037&rep=rep1&type=pdf)).
-
-We can't test everything but that's no excuse for testing nothing! How much to test is something to be learned by experience, so think of it as analogous to when you finish proof reading a paper, over and over, before sending it to a conference. If you find bugs when you use your code, you did too little, so consider what you might have done and how to address this next time.
-
-Tests, like code, should ideally be reviewed by a colleague which helps avoid tests that,
-
-* Pass when they should fail, false positives.
-* Fail when they should pass, false negatives.
-* Don't test anything. 
-
-For example,
-
-    def test_critical_correctness():
-        # TODO - will complete this tomorrow!
-        pass
-
-Yes, tests like this *do* occur on projects!
-
-Previous: [Let's start writing some tests](Writing.md) Next: [Test-driven development](TDD.md)
diff --git a/testing/TDD.md b/testing/TDD.md
deleted file mode 100755 (executable)
index 370137a..0000000
+++ /dev/null
@@ -1,73 +0,0 @@
-## Test-driven development
-
-Given a DNA sequence consisting of A, C, T and G, we can create its *complement*, cDNA, by applying a mapping to each nucleotide in turn,
-
-* A => T
-* C => G
-* T => A
-* G => C
-
-For example, given DNA strand GTCA, the cDNA is CAGT. 
-
-We can then create its *antiparallel* by calculating the *inverse* of the sequence, by reversing it. So, the anti-parallel of GTCA is TGAC.
-
-Let's write a function to calculate this antiparallel. Now, before, we had our code and wrote some tests. This time we're going to turn this on it's head and try some test-driven development.
-
-[Test driven development](http://www.amazon.com/Test-Driven-Development-By-Example/dp/0321146530) (TDD), proposed by Kent Beck, is a philosophy and approach where we write code by *writing the tests first*, then write the code to make the tests pass. If a new feature is needed, another test is written and the code is expanded to meet this new use case. This continues until the code does what is needed. This can be summarised as red-green-refactor:
-
- * Red - write tests based on requirements. They fail as there is no code!
- * Green - write/modify code to get tests to pass.
- * Refactor code - clean it up.
-
-By writing tests first, we're forced to think about what our code should do. In contrast, in writing our code then tests, we risk testing what the code actually *does*, rather than what it *should* do.
-
-TDD operates on the YAGNI principle (You Ain't Gonna Need It) to avoid developing code for which there is no need.
-
-So, back to our example. We'll start by creating a file `test_dnautils.py` and import our function,
-
-    from dnautils import antiparallel
-
-And then run `nosetests`,
-
-    $ nosetests test_dnautils.py
-
-This fails as not only are there no tests, there's no module or function. Let's create a file, `dnautils.py`, and add a function that does nothing,
-
-    def antiparallel(sequence):
-        """
-        Calculate the antiparallel of a DNA sequence.
-        @param sequence: a DNA sequence expressed as an upper-case string.
-        @return antiparallel as an upper-case string. 
-        """
-        pass
-
-And let's run the tests to date,
-
-    $ nosetests test_dnautils.py
-
-Zero tests, as we expected! Nnow we need to add some tests. Someone propose a test...
-
-OK we'll add that test...
-
-And let's run the tests to date,
-
-    $ nosetests test_dnautils.py
-
-This fails as our function does nothing. So let's change it to pass...
-
-Now let's add another test...someone give me one...
-
-To get both our tests to pass, we can change our function to be...
-
-Now, add some more tests to `test_dnautils.py` but do not make any more changes to `dnautils.py` or your function, yet.
-
-Let's discuss the tests you've come up with...
-
-Now update `antiparallel` to make your tests pass...
-
-When we're done, not only do we have a working function, we also have a set of tests. There's no risk of us leaving the tests "till later" and then never having time to write them.
-
-We now may want to spend time refactoring our function to clean up our code. We can do this with the security of our tests which allow us to detect if any changes we make introduce a bug.
-
-Previous: [Testing in practice](RealWorld.md) Next: [Conclusions and further information](Conclusion.md)
diff --git a/testing/Writing.md b/testing/Writing.md
deleted file mode 100755 (executable)
index 0fb674e..0000000
+++ /dev/null
@@ -1,200 +0,0 @@
-## Let's start writing some tests
-
-In the file [dna.py](python/dna/dna.py) we have a Python dictionary that stores the molecular weights of the 4 standard DNA nucleotides, A, T, C and G, 
-
-    NUCLEOTIDES = {'A':131.2, 'T':304.2, 'C':289.2, 'G':329.2}
-
-and a Python function that takes a DNA sequence as input and returns its molecular weight, which is the sum of the weights for each nucelotide in the sequence,
-    def calculate_weight(sequence):
-        """
-        Calculate the molecular weight of a DNA sequence.
-        @param sequence: DNA sequence expressed as an upper-case string. 
-        @return molecular weight.
-        """
-        weight = 0.0
-        for ch in sequence:
-            weight += NUCLEOTIDES[ch]
-        return weight
-
-We can calculate the molecular weight of a sequence by,
-    weight = calculate_weight('GATGCTGTGGATAA')
-    print weight
-
-Now, what if we do,
-
-    print calculate_weight(123)
-
-If the input is not a string, or a list of characters, then the `for...in` statement will *raise an exception*, in this case a `TypeError`.
-
-We can add a test to our code as follows,
-
-    def calculate_weight(sequence):
-        """
-        Calculate the molecular weight of a DNA sequence.
-
-        @param sequence: DNA sequence expressed as an upper-case string.
-        @return molecular weight.
-        """
-        weight = 0.0
-        try:
-            for ch in sequence:
-                weight += NUCLEOTIDES[ch]
-            return weight
-        except TypeError:
-            print 'The input is not a sequence e.g. a string or list'
-
-Now, the exception is *caught* by the `except` block. This is a *runtime test*. It alerts the user to exceptional behavior in the code. Often, exceptions are related to functions that depend on input that is unknown at compile time. Such tests make our code robust and allows our code to behave gracefully - they anticipate problematic values and handle them.
-
-Often, we want to pass such errors to other points in our program rather than just print a message and continue. So, for example we could do,
-
-    except TypeError:
-        raise ValueError('The input is not a sequence e.g. a string or list')
-
-which raises a new exception, with a more meaningful message. If writing a complex application, our user interface could then present this to the user e.g. as a dialog box.
-
-Runtime tests don't test our functions behaviour or whether it's implemented correctly. So, we can add some tests,
-
-    print "A is ", calculate_weight('A')
-    print "G is ", calculate_weight('G')
-    print "GA is ", calculate_weight('GA')
-
-But we'd have to visually inspect the results to see they are as expected. So, let's have the computer do that for us and make our lives easier, and save us time in checking,
-
-    assert calculate_weight('A') == 131.2
-    assert calculate_weight('G') == 329.2
-    assert calculate_weight('GA') == 460.4
-
-`assert` checks whether a condition is true and, if not, raises an exception.
-
-We explicitly list the expected weights in each statement. But, by doing this there is a risk that we mistype one. A good design principle is to define constant values in one place only. As we already have defined them in `nucleotides` we can just refer to that,
-
-    assert calculate_weight('A') == NUCLEOTIDES['A']
-    assert calculate_weight('G') == NUCLEOTIDES['G']
-    assert calculate_weight('GA') == NUCLEOTIDES['G'] + NUCLEOTIDES['A']
-
-But this isn't very modular, and modularity is a good design principle, so let's define some test functions,
-
-    def test_a():
-        assert calculate_weight('A') == NUCLEOTIDES['A']
-    def test_g():
-        assert calculate_weight('G') == NUCLEOTIDES['G']
-    def test_ga():
-        assert calculate_weight('GA') == NUCLEOTIDES['G'] + NUCLEOTIDES['A']
-
-    test_a()
-    test_g()
-    test_ga()
-
-And, rather than have our tests and code in the same file, let's separate them out. So, let's create
-
-    $ nano test_dna.py
-
-Now, our function and nucleotides data are in `dna.py` and we want to refer to them in `test_dna.py` file, we need to *import* them. We can do this as,
-
-    from dna import calculate_weight
-    from dna import NUCLEOTIDES
-
-Then we can add all our test functions and function calls to this file. And run the tests,
-
-    $ python test_dna.py
-
-Typically, a test function,
-
-* Sets up some inputs and the associated expected outputs. The expected outputs might be a single number, a range of numbers, some text, a file, a set of files, or whatever.
-* Runs the function or component being tested on the inputs to get some actual outputs.
-* Checks that the actual outputs match the expected outputs. We use assertions as part of this checking. We can check both that conditions hold and that conditions do not hold.
-
-So, we could rewrite `test_a`, as the more, verbose, but equivalent,
-
-    def test_a():
-        expected = NUCLEOTIDES['A']
-        actual = calculate_weight('A')                     
-        assert expected == actual
-
-Python `assert` allows us to check,
-
-    assert should_be_true()
-    assert not should_not_be_true()
-
-## `nose` - a Python test framework
-
-`nose` is a test framework for Python that will automatically find, run and report on tests written in Python. It is an example of what has been termed an *[xUnit test framework](http://en.wikipedia.org/wiki/XUnit)*, perhaps the most famous being JUnit for Java.
-
-To use `nose`, we write test functions, as we've been doing, with the prefix `test_` and put these in files, likewise prefixed by `test_`. The prefixes `Test-`, `Test_` and `test-` can also be used.
-
-To run `nose` for our tests, we can do,
-
-    $ nosetests test_dna.py
-
-Each `.` corresponds to a successful test. And to prove `nose` is finding our tests, let's remove the function calls from `test_dna.py` and try again,
-
-    $ nosetests test_dna.py
-
-nosetests can output an "xUnit" test report,
-
-    $ nosetests --with-xunit test_dna.py
-    $ cat nosetests.xml
-
-This is a standard format that that is supported by a number of xUnit frameworks which can then be converted to HTML and presented online. 
-
-`nose` defines additional functions which can be used to check for a rich range of conditions e.g..
-
-    $ python
-    >>> from nose.tools import *
-
-    >>> expected = 123
-    >>> actual = 123
-    >>> assert_equal(expected, actual)
-    >>> actual = 456
-    >>> assert_equal(expected, actual)
-    >>> expected = "GATTACCA"
-    >>> actual = ["GATC", "GATTACCA"]
-    >>> assert_true(expected in actual)
-    >>> assert_false(expected in actual)
-
-We can add more information to the failure messages by providing additional string arguments e.g.
-
-    >>> assert_true("GTA" in actual, "Expected value was not in the output list")
-
-## Write some more tests
-
-Let's spend a few minutes coming up with some more tests for `calculate_weight`. Consider,
-
-* What haven't we tested for so far? 
-* Have we covered all the nucleotides? 
-* Have we covered all the types of string we can expect? 
-* In addition to test functions, other types of runtime test could we add to `calculate_weight`?
-
-Examples of tests we could add include,
-
-* `calculate_weight('T')`
-* `calculate_weight('C')`
-* `calculate_weight('TC')`
-* `calculate_weight(123)` 
-
-The latter requires us to check whether an exception was raised which we can do as follows:
-
-    try:
-        calculate_weight(123) 
-        assert False
-    except ValueError:
-        assert True
-
-This is like catching a runtime error. If an exception is raised then our test passes (`assert True`), else if no exception is raised, it fails. Alternatively, we can use `assert_raises` from `nose.tools`,
-
-    from nose.tools import assert_raises
-
-    def test_123():
-        assert_raises(ValueError, calculate_weight, 123)
-
-The assert fails if the named exception is *not* raised.
-
-One other test we could do is `calculate_weight('GATCX')` for which we can add another runtime test,
-
-        ...
-    except KeyError:
-        raise ValueError('The input is not a sequence of G,T,C,A')
-
-Previous: [Testing](README.md) Next: [Testing in practice](RealWorld.md)